Єдиний державний реєстр судових рішень
Березівський районний суд Одеської області
11.11.2025
Справа № 494/2479/25
Провадження № 3/494/765/25
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 листопада 2025 року м. Березівка
Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
ВСТАНОВИВ:
07.11.2025 року до Березівського районного суду Одеської області від ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу серії ВАД №757707 від 23.10.2025 року про адміністративне правопорушення вбачається, що 24.09.2025 року приблизно о 14:40 год. ОСОБА_1 поблизу домоволодіння №15 по вул. Чорновола в м. Березівка, Одеської області, вчинив дрібне хуліганство, тобто образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2 , нецензурно лаявся у громадському місці, кричав, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 , подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з протокол, складеним відносно нього, згоден, вину визнає, у вчиненому розкаюється.
Розглянувши адміністративну справу суд вважає наступне.
Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян - є підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.
Факт вчиненогоадміністративного порушенняпідтверджується протоколомпро адміністративнеправопорушення серії ВАД №757707 від 23.10.2025 року, який ОСОБА_1 підписав без зауважень та з таким згоден; рапортами інспекторів СРПП Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 24.09.2025 року; поясненнями ОСОБА_3 від 26.09.2025 року; поясненнями ОСОБА_2 від 26.09.2025 року; поясненнями ОСОБА_1 від 23.10.2025 року; рапортом старшого інспектора з ЮП СП Березівського РВП ГУНП в Одеській області від 23.10.2025 року.
За таких обставин, суд доходить висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП.
Разом з цим, враховуючи встановлені судом обставини, при накладенні на ОСОБА_1 стягнення, суд згідно з вимогами статті 33КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність та вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно достатті 40-1КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.
Керуючись статтями 40-1, ст. 173, 283,284,294 КУпАП, суд-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,паспорт серії НОМЕР_1 ,виданий БерезівськимРВ УМВСУкраїни вОдеській області26.01.1999року,визнати винниму вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого статтею173КУпАП тазастосувати щодонього адміністративнестягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українця,громадянина України,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Березівським РВ УМВС України в Одеській області 26.01.1999 року, на користь Державної судової адміністрації України, 050 (Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄДРПОУ банку 37567646, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів 22030106) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Згідност. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідност. 308 КУпАП- у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статтіКУпАПта зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.
Суддя ПанчишинА.Ю.
Судове рішення № 131678056, Березівський районний суд Одеської області було прийнято 11.11.2025. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 494/2479/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: