Ухвала суду № 131676397, 07.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 489/8604/24

Провадження № 2-во/317/43/25

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача - АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 03.06.2025 р. по цивільній справі ЄУН № 489/8604/24 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 р. представником позивача АТ «Акцент-Банк» за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано заяву про виправлення описки в рішенні суду від 03.06.2025 р. у цивільній справі № 489/8604/24, яким з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» стягнуто заборгованість та судові витрати зі сплати судового збору. Як на підставу звернення до суду з вказаною заявою представником позивача зазначено, що під час складення рішення суду від 03.06.2025 р. було допущено описку у зазначенні дати народження відповідача ОСОБА_1 , а саме замість вірної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.н., зазначено дату: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р.н., що перешкоджає виконанню рішення суду.

Представник заявника АТ «Акцент-Банк» в судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду заяву був повідомлений своєчасно та належним чином. В поданій заяві зазначено про розгляд заяви без її участі.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Суд встановив, що заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 03.06.2025 року позовну заяву АТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором станом на 08.10.2024 у розмірі 11 343,27 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 1792,58 грн. (а.с.91-95).

Рішення суду набрало законної сили 04.07.2025 р.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 124, 129 Конституції України, ст. 13Закону України«Про судоустрійта статуссуддів» ст. 18ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Примусове виконання судових рішень в Україні на даний час регулюється Законом України «Про виконавче провадження» №1404-VIII від 02.06.2016р., який набрав чинності 05.10.2016р. (далі - Закон №1404-VIII).

Після отримання копії рішення суду було встановлено, що під час виготовлення рішення суду була допущена описка в резолютивній частині рішення суду у написанні дати народження ОСОБА_1 , а саме замість вірної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.н., зазначено дату: « ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до паспорта відповідача ОСОБА_1 , копія якого знаходиться в матеріалах справи, датою його народження є « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (а.с.29-зворот).

Як вбачається з ухваленого судом рішення від 03.06.2025 р. в резолютивній частині рішення суду в одинадцятому абзаці «Повне ім`я (найменування) учасників справи» була допущена описка у написанні дати народження відповідача ОСОБА_1 , замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.н., зазначено дату: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » р.н., яку у відповідності до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд вважає за необхідне виправити.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Отже, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Верховний Суд, в постанові від 14.01.2019 по справі №369/8367/16-ц (провадження №61-10808св18) виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття. Верховний Суд зауважив, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи, що при складанні рішення суду від 03.06.2025 р. в резолютивній частині рішення суду була допущена описка у написанні дати народження відповідача ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне виправити вказану описку шляхом зазначення в резолютивній частині рішення суду вірної дати народження відповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 » р.н., задовольнивши заяву представника АТ «Акцент-Банк».

Керуючись: ст.ст.247,258-261,269ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - АТ «Акцент-Банк» про виправлення описки у рішенні суду від 03.06.2025 р. по цивільній справі ЄУН № 489/8604/24 - задовольнити.

Не змінюючи суті рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 03.06.2025 року у цивільній справі №489/8604/24 за позовомАкціонерного товариства«Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості, вважативірним тачитати водинадцятому абзацірезолютивної частинирішення судудату народженнявідповідача ОСОБА_1 - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Д.О. Каряка