Ухвала суду № 131666764, 10.11.2025, Диканський районний суд Полтавської області

Справа № 529/877/25

Провадження № 2/529/539/25

УХВАЛА

про прийняття зустрічного позову та його об`єднання

в одне провадження з первісним позовом

10 листопада 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді - Петренко Л.Є.,

з участю секретаря - Звягольської В.А.

представника позивачки - Крекотень О.А.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини та відібрання дитини від батька,

встановив:

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Крекотень О.А., через засоби поштового зв`язку, звернувся до Диканського районного суду Полтавської області та просить визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю та відібрати малолітню дитину у батька - відповідача ОСОБА_2

13.10.2025 ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі та визначено порядок її розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

30.10.2025 представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокат Конюшенко М.А. подала зустрічний позов про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з матері.

В обґрунтування вказаного представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Конюшенко М.А. зазначено, що мати - позивачка по справі, не виконувала належним чином свої батьківські обов`язки щодо спільної неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , починаючи з літа 2025 року дитина проживає разом з батьком - відповідачем по справі. При цьому, позивачка ОСОБА_1 не погоджується в рівних долях утримувати дитину та заперечує проти постійного проживання доньки з батьком, хоча догляду за нею не здійснює.

В підготовчому засіданні представник позивачки адвокат Крекотень О.А.стосовно прийняття зустрічного позову та об`єднання його в одне провадження з даною цивільною справою поклався на розсуд суду.

Представниця відповідача адвокат Конюшенко М.А. в підготовче засідання не з`явилась, до суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання, призначеного на 10.11.2025 у її відсутність та відсутність її довірителя ОСОБА_2 ..

Представник третьої особи служби у справах дітей Диканської селищної ради - Кудінова І.М. в підготовче засідання не з`яивлась, подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, як третя особа по справі, в підготовче судове засідання свого представника не направила. До суду вказаною третьою особою подано клопотання про розгляд справи у відсутність їх представника.

Cуд, вислухавши думку представника позивачки, дослідивши подану зустрічну позовну заяву, дійшов наступного висновку.

Вказана зустрічна позовна заява подана з додержанням вимогстатей 175-177 ЦПК України, тому відсутні підстави для залишення її без руху чи повернення.

Положеннями ч. 3ст. 49 ЦПК України передбачено право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до положень ч. ч. 2-3ст. 193 ЦПКзустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносини або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи вказане та те, що вимоги первісного та зустрічного позовів взаємопов`язані, спільний їх розгляд є доцільним, оскільки виникають із одних правовідносини, зокрема сторони не можуть дійти згоди стосовно місця проживання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , тому слід об`єднати первісний позов та зустрічний позов в одне провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З огляду на вказане, з органу опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області слід витребувати письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання батька ОСОБА_2 проживаючого по АДРЕСА_1 неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись статтями 2,3,10,13, 189,193,194 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з батьком, звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів, об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Надати відповідачці за зустрічним позовом право надати відзив на зустрічний позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову.

Треті особи за зустрічною позовною заявою мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Зобов`язати орган опіки та піклування виконавчого комітету Диканської селищної ради Полтавського району Полтавської області надати суду письмовий висновок щодо розв"язання спору на підставі відомостей одержаних в результаті обстеження умов проживання батька ОСОБА_2 , проживаючого по АДРЕСА_1 , а також інших документів, які стосуються справи.

Відкласти підготовче судове засідання на 27.11.2025 о 10:0 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.Є.Петренко