Ухвала суду № 131666442, 03.11.2025, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/22/25

381/1278/19

У Х В А Л А

03 листопада 2025 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №12018000000000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 12018000000000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

У судовому засіданні захисником ОСОБА_6 було заявлено клопотання про доручення проведення судової почеркознавчої експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. На вирішенняекспертизи захисникомзапропоновано поставититакі питання:1. чи є підписи та рукописні написи на накладній-вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 46 від 15.12.2015 (т.2 а.с.24) та матеріальному звіті за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 (т.4 а.с.55-59) такими, що виконані ОСОБА_4 , або іншою особою. Клопотання обґрунтоване тим, що сформульоване прокурором обвинувачення, за яким корпусти редукторів «згідно з накладною вимогою від 15.12.2015 № 46 на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів видані зі складу для ОСОБА_4 », згідно обвинувального акту в подальшому підписаний акт № 2 від 30.12.2015 із завідомо неправдивими відомостями в ньому, ОСОБА_4 надав до бухгалтерії виробничого підрозділу «Моторвагонне депо Фастів-1» регіональної філії «Південно-західна залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», що стало підставою для списання редукторів. Як зазначає захисник, наявність, або відсутність підписів чи почерку обвинуваченого ОСОБА_4 на накладній-вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 46 від 15.12.2015 та матеріального звіту за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 має, на думку сторони захисту, має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки будь-яка підробка документів впливає на належність та допустимість доказів сторони обвинувачення, а також на підтвердження чи спростування фактів, викладених в обвинувальному акті.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання захисника та просив суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Прокурор проти клопотання сторони захисту не заперечував та зауважив, що витребуваний з моторвагонного депо Фастів-1 оригінал матеріального звіту за період з 01.12.2015 по 31.12.2015, або інформація про неможливість його надання до суду не надходила, тож є потреба у призначенні почеркознавчої експертизи.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 332 КПК Українипід час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбаченихстаттею 242цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно ч. 1ст. 242 КПК Україниекспертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Оскільки, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення ґрунтується, зокрема, на документах, на яких за твердженням сторони обвинувачення містяться підписи ОСОБА_4 і які стали підставою для списання товарно-матеріальних цінностей, суд з метою забезпечення об`єктивного та всебічного розгляду кримінального провадження, вважає, що подане стороною захисту клопотання про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. 242,244,332,350 КПКУкраїни суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні №12018000000000561 від 27.09.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

На вирішення судової почеркознавчої експертизи поставити наступні запитання:

-Чи є підписи та рукописні написи на накладній-вимозі на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 46 від 15.12.2015 (т.2 а.с.24 ) та матеріальному звіті за період з 01.12.2015 по 31.12.2015 (т.4 а.с.55-59) такими, що виконані ОСОБА_4 , або іншою особою?

Доручити проведення судової почеркознавчої експертизи експертам Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, адреса: 04119, м. Київ, вул. Джона Ґарета, 5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Встановити термін проведення судової почеркознавчої експертизи протягом 30 діб з моменту отримання всіх відповідних матеріалів.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження 1-кп/381/22/25 (381/1278/23), в тому числі накладну-вимогу на відпуск (внутрішнє переміщення) матеріалів № 46 від 15.12.2015 (т. 2 в прозорому файлі, який містяться на а.с. 24) та матеріальний звіт з період з 01.12.2015 по 31.12.2015 (т.4 а.с.55-59).

Зобов`язати ОСОБА_4 надати в розпорядження експертів вільні, умовно-вільні зразки підпису.

У разі необхідності, судом за клопотанням експерта будуть надані додаткові матеріали, зокрема порівняльні зразки для проведення судової почеркознавчої експертизи.

На час проведення експертизи судовий розгляд кримінального провадження зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1