Ухвала суду № 131656668, 10.11.2025, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.11.2025 Суддя Маркосян М. В.

Справа № 502/1151/25

Провадження № 2/644/5382/25

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 листопада 2025 року.

Індустріальний районний суд м. Харкова у складі судді Маркосян М.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ІННОВА ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю " ІННОВА ФІНАНС " звернулось до суду з позовом ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання грошових коштів у позику № 5809311024 від 24.10.2024 року в розмірі 31250,00 грн.

В обґрунтування позову зазначає, що між відповідачем та позивачем 24 жовтня 2024 року було укладено Договір про надання грошових коштів у позику № 5809311024 . Договір був укладений в письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 3, 11, 12 Закону України Про електронну комерцію. Відповідно до Договору позики Позикодавець зобов`язується надати Позичальнику Позику на суму у розмірі: 6000,00 грн. на 360 днів з відсотковою ставкою 1% на день шляхом перерахунку на поточний рахунок Позичальника, уключаючи використання реквізитів платіжної картки на умовах строковості, зворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути Позику у погоджений умовами Договору строк або достроково та сплатити проценти за користування Позикою. Позикодавець свої зобов`язання виконав в повному обсязі та надав Відповідачу грошові кошти в розмірі 6000,00 гривень. В той же час Відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, суму Позики не повернув, проценти за користування грошовими коштами не сплатив. Станом на дату підготовки позовної заяви заборгованість Відповідача перед Позивачем складає 31260,00 грн., з яких 6000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту; 13260,00 грн. заборгованість за процентами; 12000,00 пеня.

Просить стягнути ці суми в судовому порядку, а також стягнути судові витрати 2422,40 грн судового збору. Також, попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу становить 5000,00 грн.

Позов надійшов за підсудністю з Основ`янського районного суду міста Харкова, на підставі відповіді від Головного управління ДМС України у Харківській області, згідно якої встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований з 02.03.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже прийняття зазначеного позову до розгляду відповідає вимогам статей27,28 ЦПК України, позов поданий з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначеністаттями 185-187 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Крім того, у відповідності до п.7.ч.2 ст. 187 ЦПК України, суд про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Позивачем подане клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ «Універсал Банк», інформацію про те, чи належить банківська картка з відповідним номером саме відповідачу. ОСОБА_1 , надати відомості про повний номер картки НОМЕР_1 , на яку було здійснено переказ, та надати виписку по картковому рахунку за період з 24.10.2025 по 27.10.2024.

Розглядаючи зазначене клопотання суд зазначає, що згідно з нормами ст. 84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так, банківською таємницею згідно з частиною першою статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» є - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

У клопотанні про витребування доказів позивач просить суд витребувати від АТ «Універсал Банк» інформацію, надання якої, за умови того, що відсутні заперечення відповідача про отримання ним коштів за кредитним договором, суд вважає передчасною, адже інформацію щодо відповідача становить банківську таємницю.

За положенням ч.1 ст. 1076 ЦК України відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Суд зауважує, що розгляд судом справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб визначено главою 12 ЦПК України та не може бути підмінено положеннями статті 84 ЦПК України.

Крім того, суд зазначає, що позивач, як особа яка є стороною кредитного договору і особа, яка перераховувала кредитні кошти, може та має підтвердити проведення належної ідентифікації особи при укладенні договору у відповідності до Закону України «Про електронну комерцію» та Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», а також перерахування коштів за реквізитами, які зазначила особа, що є позичальником в цьому кредитному договорі. В клопотанні позивачем не наведено підстав, які унеможливлюють самостійне подання позивачем, як платником, доказів перерахування ним коштів відповідачу за тими реквізитами, які погоджені сторонами в договорі.

Таким чином, судом не встановлено підстав за задоволення клопотання позивача про витребування доказів у справі.

Враховуючи положенняст.274 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадженняу справіза позовомТовариства зобмеженою відповідальністюІННОВА ФІНАНС(місцезнаходження:01014,м.Київ,вул.Болсуновська,8,поверх 9,код ЄДРПОУ44127243)до ОСОБА_1 (зареєстрованемісце проживання АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 )про стягненнязаборгованості задоговором наданнякоштів упозику.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу для розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.12.2025 о 10-45 годині у залі судових засідань Індустріального районного суду м. Харкова.

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Направити відповідачу ухвалу суду та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи у спрощеному позовному провадженні (за наявності), відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж через 30- ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Роз`яснити сторонам, що всі документи, які вони подають до суду повинні містити у додатках докази направлення цих документів іншій стороні у справі, копії документів подаються суду засвідченими належним чином у відповідності до статті 95 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою; http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марина МАРКОСЯН