Ухвала суду № 131655610, 10.11.2025, Дергачівський районний суд Харківської області

справа № 619/94/23

провадження № 6/619/105/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., за участі секретаря судового засідання Кісіль А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна») про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Свеа Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну первісного стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ЄДРПОУ: 43170476) на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221), у цивільній справі №619/94/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна № 1144200822034 від 22.08.2020.

Заява мотивована тим, що Дергачівський районний суд Харківської області ухвалив рішення у справі №619/94/23 за позовом ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна № 1144200822034 від 22.08.2020.

Відповідно до договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 року, ТОВ «Будинок Комфорту» відступило право вимоги за Договором №1144200822034 від 22.08.2020 року новому кредитору - ТОВ «Росвен Інвест Україна».

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс».

На момент подання заяви, згідно відомостей Автоматизованої системи виконавчого провадження відсутнє відкрите виконавче провадження про стягнення боргу з боржника у справі № 619/94/23.

ТОВ «Будинок Комфорту» виконавчих документів по боржнику Заявнику не передавав. Інформація про те, що виконавчі листи по справі №619/94/23 видавалися судом, у заявника відсутня.

За цих умов просить суд замінити первісного стягувача ТОВ «Будинок Комфорту» (код ЄДРПОУ: 43170476) на його правонаступника ТОВ «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221), у цивільній справі №619/94/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна № 1144200822034 від 22.08.2020.

Розгляд справи просив провести без участі сторони заявника.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчить поштовий конверт, який направлявся рекомендованим листом з повідомленням, відзиву чи клопотання щодо розгляду справи до суду не подавала (а.с. 65).

Заінтересована особа представник ТОВ «Будинок Комфорту» у судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно та належним чином, судову повістку про виклик у судове засідання отримав через Електронний суд, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного документу до електронного кабінету користувача підсистеми ЄСІТС, сформована з АСДС у автоматичному режимі (а.с. 66).

Враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату слухання справи, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Рішенням Дергачівсього районного суду Харківської області від 19.06.2023 у справі №619/94/23 позовні вимоги ТОВ «Будинок Комфорту» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за договором оренди майна з правом викупу № 1144200822034 від 22.08.2020 у загальному розмірі 159 264 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч двісті шістдесят чотири) гривні, задоволено.

03.07.2023 між ТОВ «Будинок Комфорту» та ТОВ «Росвен Інвест Україна», було укладено Договір факторингу № 01.02-28/23 з відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами та прав за забезпечувальними договорами № 01.02-28/23, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимоги за договором оренди майна № 1144200822034 від 22.08.2020 та ТОВ «Росвен Інвест Україна» набуло права вимоги кредитора щодо боржника ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (а.с. 48-53).

Відповідно до п. 2.1. договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023 Клієнт відступає (передає) Фактору Права вимоги, а Фактор набуває Права вимоги від Клієнта та сплачує Клієнту за відступлення Прав вимог Фінансування у сумі, що дорівнює ціні Договору у порядку та у строки встановлені цим Договором. Пунктом 3.1.3. встановлено, що право вимоги переходить до Фактора з моменту підписання цього Договору після чого Фактор стає Кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей за Договорами оренди. Разом з Правами вимоги Фактору переходять всі інші пов`язані з ними права в обсязі і на умовах, що існували у Клієнта на момент переходу цих прав та передбачені цим Договором. 4.1. Сторони домовились, що Фінансування (ціна Договору) складає 7 200 000 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень.

Згідно платіжної інструкції №9196 від 10.07.2023 ТОВ «Росвен Інвест Україна» перерахувало на рахунок ТОВ «Будинок Комфорту» грошові кошти, як оплату фінансування згідно договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023, за відступлення прав вимоги згідно Реєстру прав вимоги у розмірі 7 200 000 гривень.

Отже, ТОВ «Росвен Інвест Україна» є новим кредитором та належним стягувачем у спірних правовідносинах.

ТОВ «Росвен Інвест Україна» 25.03.2024 змінило назву на ТОВ «Свеа Фінанс», відповідно до Рішення єдиного учасника.

Питання процесуального правонаступництва врегульовані ст. 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане із переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках.

Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій.

Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, за межами цього процесуального строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження спливає одночасно зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Така правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25 червня 2019 року у справі № 910/10031/13 та від 11 березня 2021 року у справі № 910/2954/17, від якої Велика Палата Верховного Суду у постанові від 18 січня 2022 року у справі №34/425 не вбачала підстав для відступу.

У постанові від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 74, 75) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, виснувала про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 ГПК України (аналогічна ст. 442 ЦПК України), з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК Кодексу (аналогічна ст. 55 ЦПК України). У такому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 ГПК України.

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 55 ЦПК України.

У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою.

Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Як вбачаєтьсяі з матеріалів справи виконавчі листи у справі первісному кредитору ТОВ «Будинок Комфорту» видані не були, строк пред`явлення виконавчого документу до виконання не сплив.

ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги до боржника ОСОБА_1 на підставі договору факторингу № 01.02-28/23 від 03.07.2023.

Отже, ТОВ «Свеа Фінанс» є новим стягувачем у цивільній справі №619/94/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором оренди майна № 1144200822034 від 22.08.2020.

Тобто стягувач був замінений на підставі договору факторингу у межах строку пред`явлення виконачого документу до виконання.

Згідно до вимог ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вимогами ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачено, що Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання. Такі висновки, викладені у постановах Верховного Суду України від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі №804/536/18, та від 16.06.2021 у справі №0417/7776/2012.

Суд наголошує, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення, адже лише стягувач має право на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання. Таким чином, у правовій ситуації, коли у матеріальних правовідносинах відбулося правонаступництво, проте суд відмовляє у заміні у виконавчому листі сторони стягувача його правонаступником відбувається порушення принципу обов`язковості судового рішення та нівелюється правова мета звернення особи до суду, адже завдання цивільного судочинства - ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відсутність виконавчого листа не може бути перешкодою у процесуальному правонаступництві стягувача, оскільки без процесуального правонаступництва правонаступник у матеріальних правовідносинах позбавлений можливості отримати виконавчий лист на виконання рішення суду та здійснити захист своїх порушених прав шляхом виконання рішення суду.

Отже, виконання судового рішення це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судових рішень, що є остаточними, обов`язковими для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ст. 6 ч. 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

За таких обставин, заяву про заміну сторони у виконавчому листі слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 512, 514, 1077 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 55, 260, 442 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (до перейменування ТОВ «Росвен Інвест Україна») про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - задовольнити.

Замінити сторону вибулого стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту» (код ЄДРПОУ: 43170476, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426, у цивільній справі №619/94/23, щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості за договором оренди майна № 1144200822034 від 22.08.2020, на Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8) як правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення

Реквізити учасників справи:

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, місце знаходження: 04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, roman.vladko@creditexpress.ua (є коритувачем підсисьеми ЄСІТС - Електронний Суд);;

Заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Будинок Комфорту», код ЄДРПОУ: 43170476, місце знаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 426, INFO@DCOMFORT.COM.UA (є коритувачем підсисьеми ЄСІТС - Електронний Суд);

Заінтересована особа: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В. С. Овсянніков