Ухвала суду № 131651538, 10.11.2025, Оратівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення
10.11.2025
Номер справи
141/925/25
Номер документу
131651538
Форма судочинства
Адміністративне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 141/925/25

Провадження №2-а/141/23/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2025 року с-ще Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Демченко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до інспектора Задорожного Віктора Анатолійовича ( АДРЕСА_2 ); до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (вул. Театральна, буд. 10, м. Вінниця, 21050) про скасування постанови про накладення адміністративногостягнення посправі проадміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Вергелеса Олексія Володимировича до інспектора Задорожного Віктора Анатолійовича та до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно ст.286КАСУкраїни адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Справа підсудна Оратівському районному суду Вінницької області, підстави для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та її повернення відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161, 172 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки цей спір є малозначним.

Згідно ч. 1-2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи положення, викладені в ч. 4, 6 ст. 12, ч. 1-4 ст. 257, ст. 262 КАС України, суд вважає, що провадження у справі слід відкрити та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Також зметою повногоі всебічногорозгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача Головного управління Національної поліції у Вінницькій області відеозапис події з нагрудної бодікамери працівника поліції, яка мала місце 26.10.2025,та за наслідкамирозгляду якої працівником ВП №3 (смтІллінці) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Задорожним В.А. було винесено постанову серії ЕНА №6020023 від 26.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.cт. 12, 122, 171, 248, 262, 268, 269, 286 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 141/925/25 за позовом Вергелеса Олексія Володимировича до інспектора Задорожного Віктора Анатолійовича та до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні без повідомлення сторін.

3. Повідомити сторін, що відповідно до вимог ст.32КАСУкраїни справа розглядатиметься суддею Демченко І.В. одноособово.

4. Призначити справу № 141/925/25 до судового розгляду на 20.11.2025.

5. Витребувати у Головному управлінні Національної поліції у Вінницькій області відеозапис події з нагрудної бодікамери працівника поліції, яка мала місце 26.10.2025,та за наслідкамирозгляду якої працівникомВП №3(смтІллінці) Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Задорожним В.А.було винесенопостанову серії ЕНА №6020023 від 26.10.2025 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі відносно ОСОБА_1 , який надати не пізніше 19.11.2025.

6.Установитивідповідачу п`ятиденнийстрок здня отриманняухвали провідкриття провадженнядля подачідо судувідзиву (уразізаперечень протипозову)на позовнузаяву,атакож заявиз запереченнямипроти розглядусправи заправилами спрощеногопозовного провадження.Узазначений строквідповідач маєправо надіслатисуду відзивна позовнузаяву,якийповиненвідповідативимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами.

7.Установитипозивачу п`ятиденнийстрок здня отриманнявідзиву дляподання відповідіна відзив,якамаєвідповідативимогамч.2-4 ст. 162 КАС України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8.Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://or.vn.court.gov.ua/sud0218/.

9. Попередити учасників справи, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 94 КАС України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність" або ін.). Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2020) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

10. Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Демченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 131651538 ?

Документ № 131651538 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 131651538 ?

Дата ухвалення - 10.11.2025

Яка форма судочинства по судовому документу № 131651538 ?

Форма судочинства - Адміністративне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 131651538 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 131651538, Оратівський районний суд Вінницької області

Судове рішення № 131651538, Оратівський районний суд Вінницької області було прийнято 10.11.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.

Судове рішення № 131651538 відноситься до справи № 141/925/25

Це рішення відноситься до справи № 141/925/25. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 131651537
Наступний документ : 131651545