Ухвала суду № 131650336, 10.11.2025, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/882/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді -Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: представника позивача - адвоката Юраш І.О.,

представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.32).

21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІТС на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради (а.с.101-106).

22 жовтня 2025 року суд постановив ухвалу, згідно якої залишив зустрічну позовну заяву без руху та встановив для усунення недоліків останньої десятиденний строк із дня вручення ухвали (а.с.107-108).

31 жовтня 2025 року на адресу суду через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІТС від представника відповідачки надійшла заява про усунення недоліків (а.с.110-133).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув. Натомість представник позивача - адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1578716 від 18 вересня 2025 року (а.с.22), в підготовчому судовому засіданні заперечила проти приєднання зустрічного позову з первісним.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула. Натомість представник відповідачки - адвокат Колесник А.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1589734 від 08 жовтня 2025 року (а.с.36), в підготовчому судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали зустрічного та первісного позовів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Згідно положень частин першої-третьої статті 193 ЦПК Українивідповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до частин першої статті 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про прийняття зустрічного позову, якщо це питання не було вирішені раніше.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним позовом та зустрічним позовом взаємопов`язані, їх спільний розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідають вимогам статті 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, оскільки вимоги взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, тому спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 189, 193, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання за ОСОБА_2 права користування житловим будинком до моменту завершення капітального ремонту, але не раніше ніж до моменту фактичної придатності будинку до проживання, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради, Служба у справах дітей Ананьївської міської ради.

Копію цієї ухвали направити відповідачеві та третім особам.

Встановити відповідачеві за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачеві за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Треті особи,які незаявляють самостійнівимоги щодопредмета спору,мають правоподати письмовіпояснення щодопозовів абовідзивів.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за вебадресою: http://court.gov.ua/sud1501/gromadyanam/csz.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України, учасник справи, його представник мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи у судове засідання буде визнана судом обов`язковою.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Желясков