Ухвала суду № 131650332, 10.11.2025, Ананьївський районний суд Одеської області

Справа № 491/882/25

УХВАЛА

10 листопада 2025 року Ананьївський районний суд Одеської області

в складі головуючого судді -Желяскова О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Білоус А.В.,

учасників справи: представника позивача - адвоката Юраш І.О.,

представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ананьїв Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 25 вересня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання (а.с.32).

21 жовтня 2025 року через підсистему «Електронний суд» системи ЄСІТС на адресу суду від представника відповідачки - адвоката Колесник А.Ю. надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради та Службу у справах дітей Ананьївської міської ради (а.с.97-98).

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не прибув. Натомість представник позивача - адвокат Юраш І.О., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1578716 від 18 вересня 2025 року (а.с.22), в підготовчому судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не прибула. Натомість представник відповідачки - адвокат Колесник А.Ю., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії ВН № 1589734 від 08 жовтня 2025 року (а.с.36), в підготовчому судовому засіданні подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 197 ЦПК України в підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до частини першої статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Правова позиція Європейського суду з прав людини відповідно до пункту 1 статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує кожній особі окрім інших прав, право на повагу до її житла. Воно охоплює, насамперед, право займати житло, не бути виселеною чи позбавленою свого житла. Це покладає на Україну в особі її державних органів позитивні зобов`язання «вживати розумних і адекватних заходів для захисту прав» (рішення у справі Powell and Rayner v. the U.K., 21.02.1990). Такий загальний захист поширюється як на власника квартири (рішення в справі Gillow v. the U.K., 24 листопада 1986 року), так і на наймача (рішення в справі Larkos v. Cyprus, 18.02.1999).

Наведена позиція закріплена у національному законодавстві, а саме: згідно частини четвертої та п`ятої статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи викладене, оскільки спір безпосередньо стосується прав неповнолітніх на користування житлом, а у відповідності до статті 19 СК України участь органу опіки та піклування у розгляді такої справи є обов`язковою, клопотання представника відповідачки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 189, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачки - адвоката Колесник Анастасії Юріївни задовольнити.

Залучити Орган опіки та піклування Ананьївської міської ради та Службу у справах дітей Ананьївської міської ради, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом виселення, без надання іншого житлового приміщення.

Запропонувати третім особам подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала суду згідно частини першої статті 261 ЦПК України набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу суду згідно частини другої статті 353 ЦПК України може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складено 10 листопада 2025 року.

Суддя О.О. Желясков