Постанова № 131650276, 06.11.2025, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/5063/25

Номер провадження 3/213/1444/25

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року

місто Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Мазуренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, не маючої дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2025 року, 09:00:00, в місті Кривий Ріг, вул. Миколи Міхновського, 65, Інгулецький район, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely Emgranо, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом у дворі вул. Миколи Міхновського, біля буд.65, не переконалась у безпечності руху, та здійснила зіткнення з транспортним засобом Subaru Tribeca, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальних збитків. ОСОБА_1 порушила п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судове засідання з`явилась ОСОБА_1 , вину визнала, пояснила, що коли виїздила, переконалась, як їй здалось, у безпечності руху, не побачила по зеркалам, але коли почала рух, відчула удар, та побачила автомобіль.

У судовомузасіданні далапояснення ОСОБА_2 ,зазначила,що,коли під`їхаладо стоянки,притормозила,почала заїзджати,але різковиїхав автомобільGeeky Emgrand; притормозила, але відчула удар.

Дослідивши надані докази у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №465367 від 26.09.2025 року, пояснення ОСОБА_1 , пояснення ОСОБА_2 , схему ДТП, фототаблицю, довідку наявних облікових баз, згідно якої ОСОБА_1 отримала посвідчення водія, картку обліку адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення.

Відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001р. №1306, водій особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Диспозиціяст.124КУпАП,передбачає відповідальністьводіїв запорушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний, відповідно до п.2.3 «б» Правил дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, бути уважним, стежити за правильністю розміщення кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно доп.10.9 Правил дорожнього руху, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Ваховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Geely Emgranо, рухаючись заднім ходом у дворі вул. Миколи Міхновського, біля буд.65, не переконалась у безпечності руху, та здійснила зіткнення з транспортним засобом Subaru Tribeca під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортним засобам завдано механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Враховуючите,що адміністративнестягнення ємірою відповідальностіі застосовуєтьсяз метоювиховання особи,яка вчинилаадміністративне правопорушення, необхіднимта достатнімє адміністративнестягнення у розмірі п`ятдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,тобто 850грн., що передбачено санкцією ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно із ч.5 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 283-285, 287,289, 294,308 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 за ст.124КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави (Отримувач:ГУК у Дніпр-кій обл./Дн-ка об.21081300Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155Банк отримувача - Казначейство України Код банку отримувача (МФО) 899998Рахунок отримувача: UA758999980313020149000004001Код класифікації доходів бюджету -21081300Призначення платежу__;_;21081300Серія Номер протоколу (адміністративний штраф (ДАІ) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп. на користь держави Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Згідно ст.308 КпАПУкраїни в порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік правопорушень.Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подаються до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: В.В.Мазуренко