Рішення № 13164367, 10.12.2010, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ______

Справа №2-5301/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

встановив:

В квітні 2010р. Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі ПАТ «УкрСиббанк») звернулося до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком ««УкрСиббанк»( далі АКІБ «УкрСиббанк») та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту від 02 липня 2007р. № 11176549000, згідно якого останній був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 63465,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору складав 320498,25 грн., зі сплатою 13,5% річних за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів, строком з 02 липня 2007р. по 02 липня 2017р.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором, 02 липня 2007р. між АКІБ «УкрСиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки, відповідно до якого, останні передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить останнім на праві власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності від 14 грудня 2004 р.

Також в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3, був укладений договір поруки від 02 липня 2007р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати перед позивачем як солідарний боржник по зобовязанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору від 02 липня 2007 року № 11176549000.

Відповідно до змін до установчих документів, які зареєстровані 18 грудня 2009р. у Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, здійснених на виконання вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17 вересня 2009р. за № 514 У1, АКІБ «УкрСиббанк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Оскільки відповідачі ухиляються від виконання своїх зобовязань позивач просив стягнути солідарно з останніх суму заборгованості за кредитним договором від 02 липня 2007р. №11176549000 в розмірі 547603,19 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120,00 грн.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» діюча за довіреністю від 06.01.2010 року Семенова К.О. (а.с.174), в судовому засіданні позовні вимоги та доводи позову підтримала, та просила задовольнити позовні вимоги з урахуванням виплат, які здійснила ОСОБА_1 з 4 квітня 2010р.

23 червня 2010р. у попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» не визнали, при цьому ОСОБА_1 підтвердила та не заперечувала факт укладання між нею та позивачем кредитного договору від 02 липня 2007р. № 11176549000 та отримання кредиту в іноземній валюті в сумі 63465,00 доларів США (а.с. 99).

10 грудня 2010р. відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштового відправлення, що знаходяться в матеріалах цивільної справи (а.с.65-67,75-78,96-98,107,177-180,190,240,245,246,249), причини неявки суду не сповістили.

Представник відповідача ОСОБА_1, діючий за довіреністю від 09.11.2010 року ОСОБА_5 (а.с.244), в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить розписка від 18.11.2010 року, що знаходиться в матеріалах цивільної справи (а.с.248), причини неявки суду не сповістив.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача вважає, що зазначений позов про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 18 грудня 2009р. АКІБ «Укрсиббанк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 423320. Тобто ПАТ «Укрсиббанк» є належним позивачем у справі (а.с.10).

Судом встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту від 02 липня 2007р. № 11176549000 (а.с.20-30).

Відповідно до вказаного договору остання отримала кредит в іноземній валюті в сумі 63465,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору складав 320498,25 грн., зі сплатою 13,5% річних за його користування шляхом внесення ануїтетних платежів, строком з 02 липня 2007р. по 02 липня 2017р.

В забезпечення виконання зобовязань за вказаним договором від 02.07.2007р. №11176549000, між АКІБ «Укрсиббанк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено договір іпотеки в забезпечення виконання зобовязань третьої особи, відповідно до п.п.1.1 якого, останні передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить останнім на праві власності в рівних частках на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданим КЕВ міста Одеси від 14.12.2004 р. за реєстровим № 3-21871 (а.с.31-33)

Також в забезпечення виконання ОСОБА_1 зобовязань за вищевказаним кредитним договором, між АКІБ «Укрсиббанк» та ОСОБА_3, був укладений договір поруки від 02.07.2007р., згідно якого остання на добровільних засадах взяла на себе зобовязання відповідати за невиконання ОСОБА_1 усіх зобовязань перед кредитором, що виникли з договору № 11176549000 (а.с.34).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Відповідачі не виконали умови п. 4.2 Кредитного договору, тобто протягом тривалого часу ухиляються від виконання умов Кредитного договору, зокрема не сплачують позивачу кредитні кошти, відсотки за користування кредитними коштами.

Згідно п.5.3 Договору у випадку невиконання відповідачем умов цього договору, Кредитор має право вимагати дострокового погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій.

Частина 1 ст.1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 ЦК України.

Через невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором № 11176549000 від 02 липня 2007р., склалася заборгованість перед ПАТ «УкрСиббанк», яка станом на 08 квітня 2010р. складає 547603,19 грн.

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору № 11176549000 від 02 липня 2007р. /а.с.18-38/.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань по кредитному договору № 11176549000 від 02 липня 2007р в добровільному порядку, але останні свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконували, що підтверджується повідомленням від 19.04.2010 року /а.с.42-44/.

Під час розгляду справи, відповідачка ОСОБА_1 з травня 2010р. по червень 2010р. здійснила часткове погашення суми боргу в загальному розмірі 5527,50 грн., про що надала суду квитанції про перерахування нею коштів в рахунок сплати кредиту.

Встановлено, що з травня 2010р. по червень 2010р. ОСОБА_1 було сплачено 5527,50 грн., що підтверджується квитанціями № 42 від 20.05.2010р. на суму 792,57 грн., № 53 від 14.06.2010р. на суму 791,58 грн., №68 від 01.09.2010р. на суму 3943,35( а.с.196,197,198). 3

Суд вважає, що сума заборгованості відповідачів перед ПАТ «УкрСиббанк повинна бути зменшена на суму яку сплатила ОСОБА_1 з травня 2010р. по червень 2010р.

Тому сума заборгованості на день винесення рішення складає: 542075 (пятсот сорок дві тисячі сімдесят пять) гривень 69 копійок (547603,19 -5527,50), що складається з:

- заборгованості за основним та простроченим кредитом 466806 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот шість) гривень 09 копійок;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 68148 (шістдесят вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 75 копійок;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень 85 копійок.

Відповідно до ст.526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу.

Згідно до положень ст.554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до п.1.3, 1.4 Договору поруки від 2 липня 2007р. - у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором поручитель відповіда. Перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, у тому числі по основному боргу, нарахування відсотків за користування кредитом та штрафних санкцій ( а.с. 34).

Порушенням зобовязання відповідно до ст.610 ЦК України є його невиконання або виконання порушених умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова/субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

У разі субсидіарної відповідальності кредитор зобовязаний спочатку предявити вимогу до боржника і, якщо останній не задовольнить її, він вправі вимагати виконання зобовязання від поручителя.

Встановлено, що умовами п.1.4 договору поруки від 02.07.2007 року, укладеного між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й позичальник. Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника так і від поручителя.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідачами до суду не було надано жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень. Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідачі також розпорядився на власний розсуд.

Крім того, суд при винесенні рішення враховує, що відповідачка ОСОБА_1 визнала в судовому засіданні факт укладення нею кредитного договору № 11176549000 від 02 липня 2007р. та отримання кредиту за вказаним договором в сумі 63465,00 доларів США, що за курсом НБУ на день укладання договору складав 320498,25 грн.(а.с.99), а тому у відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України зазначені обставини не підлягають доказуванню.

За такими обставинами, суд доходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитними договорами та судових витрат підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1700, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.08.1999р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.09.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.05.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /61050, м. Харків, пр.-т Московський, буд.60, кореспондентський рахунок №32009100100 в УНБУ в Харківський області, МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750 заборгованість за кредитним договором №11176549000 від 02.07.2007р. в сумі 542075 (пятсот сорок дві тисячі сімдесят пять) гривень 69 копійок, що складається з:

- заборгованості за основним та простроченим кредитом 466808 (чотириста шістдесят шість тисяч вісімсот вісім) гривень 09 копійок;

- заборгованості по строковим та простроченим процентам за користування кредитом 68148 (шістдесят вісім тисяч сто сорок вісім) гривень 75 копійок;

- пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 7120 (сім тисяч сто двадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 09.08.1999р., яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 17.09.1999р., ідентифікаційний номер НОМЕР_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_3, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Новоселицьким РВ УМВС України в Чернівецькій області 19.05.2008р., ідентифікаційний номер НОМЕР_5, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 - на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» /61050, м. Харків, пр.-т Московський, буд.60, кореспондентський рахунок №32009100100 в УНБУ в Харківський області, МФО 351005 код ЄДРПОУ 09807750 витрати по оплаті судового збору в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (ста двадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О.М. Сегеда