Рішення № 131643530, 10.11.2025, Оболонський районний суд міста Києва

10.11.2025 Справа № 756/12116/23

Ун.№756/12116/23

Пр.№2/756/185/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2025 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Любін А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсними та такими, що вчинені без її дозволу операції (транзакції): скасування автопролонгації дії депозитних договорів від 24.07.2017 та 20.01.2020, укладених нею з відповідачем; списання грошових коштів з рахунків позивачки у розмірі 98 885 грн, а також стягнути цю суму коштів з відповідача на її користь.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що невстановленими особами у жовтні 2022 року було скасовано автопролонгацію вищезазначених депозитних договорів і 27.10.2022 внаслідок чотирьох транзакцій, кошти, наявні на рахунках ОСОБА_1 були перераховані на інші банківські рахунки невстановлених осіб у загальному розмірі 98 885 гривень.

Вперше підозрілі дії щодо коштів позивачка помітила о 9:51 годині цього дня, про що неодноразово повідомляла менеджера відділення ТВБВ 100/078 ОСОБА_2 за номером телефона НОМЕР_1 .

Після зняття коштів з рахунку позивачка звернулась до правоохоронних органів з заявою про вчинення кримінального правопорушення і до керуючого відділення ТВБВ 100/078 з заявою про проведення службового розслідування та вимогою про повернення коштів.

Оскільки позивачка невідкладно повідомила представника банку про несанкціоновані спроби списання коштів, а відповідач бездіє і не сприяє виявленню винних осіб, вважає, що несанкціоноване нею списання коштів відбулось з вини відповідача, що є підставою для захисту у судовому порядку її прав споживача у запропонований нею спосіб.

Короткий зміст заперечень відповідача.

У відзиві відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що свої зобов`язання за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) виконані у повному обсязі.

Позивачка є користувачем мобільного додатку «Ощад 24/7» і востаннє перереєстрація у ньому балу здійснена 27.09.2022 з допомогою одноразового паролю, який був надісланий на фінансовий номер позивачки.

Відміна пролонгації Договорів банківського вкладу була здійснена за допомогою цього мобільного додатку і в подальшому за допомогою цієї ж системи відбулись успішні операції з переказу коштів як між власними картками так на карту іншого банку.

Всі ці операції було здійснено у мобільному додатку за допомогою біометричних даних (Face ID/Touch ID) або ж з кодом доступу, який встановлюється на етапі авторизації у мобільному додатку.

До Контакт-центру АТ «Ощад Банк» позивачка звернулась 28.10.2022 вже після проведення цих операцій з заявою щодо шахрайських дій.

З цих підстав звертає увагу на те, що Банк не несе відповідальності за здійснення оспорюваних операцій і підстави для відшкодування коштів відсутні.

Рух справи в суді

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 29.09.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2023 року витребувано докази у справі, а саме у:

Акціонерного товариства «А-Банк» (код ЄДРОПУ 14360080, код банку 307770, адреса місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, 11):

інформацію про власника карткового рахунку № НОМЕР_2 , із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові власника картки, місцезнаходження або місце проживання чи перебування, поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серію паспорта власника рахунку та інформацію щодо того, чи надходили 27.10.2022 на картковий рахунок рахунку № НОМЕР_2 відкритий в акціонерному товаристві «А-Банк» грошові кошти, з карткового рахунку: НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_4 ), НОМЕР_3 (картка № НОМЕР_5 ), НОМЕР_6 (картка № НОМЕР_7 ), а також інформацію, коли дані кошти були зняті з карткового рахунку № НОМЕР_2 ;

Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві (02217, м. Київ, вул. Теодора Драйзера, 9-Б) копії матеріалів кримінального провадження №12022100030002901 за заявою ОСОБА_1 та інформацію щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 станом на дату надання відповіді.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини справи, встановлені судом і норми права, які регулюють правовідносини сторін.

23.12.2016 між позивачем і відповідачем укладено договір №163909626 «МІЙ ПРОГРЕСИВНИЙ ДЕПОЗИТ», за умовами якого вкладник (позивач) вносить, а Банк приймає на вкладний (депозитний) рахунок № НОМЕР_8 кошти у сумі 44 000 гривень.

Днем (датою) повернення депозиту є 23.01.2017, а у випадку автоматичного продовження строку Депозиту відповідно до умов цього Договору, днем повернення Депозиту є останній день продовженого строку Депозиту.

23.01.2017 Сторони вирішили не продовжувати строк дії Договору від 23.12.2016 та уклали новий договір N? 166957726 на вклад «Мій Депозит» на ім?я фізичної особи, вкладом були грошові кошти, які були вкладом за попереднім депозитним договором.

Відповідно до п. 1.1. Договору від 23.01.2017 Вкладник (Позивач) вносить, а Банк (Відповідач) приймає на вкладний (депозитний) рахунок N? НОМЕР_11 на умовах цього Договору кошти в сумі 50 334,00 грн (далі Депозит) строком на 3 міс. (Строк Депозиту).

Днем (датою) повернення депозиту с 24.04.2017, а у випадку автоматичного продовження строку Депозиту відповідно до умов цього Договору, днем повернення Депозиту є останній день продовженого строку Депозиту.

Відповідно до п. 2.6. Договору від 23.01.2017 якщо Вкладник в день повернення Депозиту не з?явився до установи Банку для отримання Депозиту, то строк дії Договору та строк Депозиту автоматично продовжується щоразу на строк, вказаний у п. 1.1. Договору, на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть у банку по даному виду вкладу на момент продовження.

Договір від 23.01.2017 було автоматично пролонговано до 24.07.2017.

24.07.2017 Сторони вирішили не продовжувати строк Договору 23.01.2017 та уклали новий договір N? 18006911911 на вклад «Мій Депозит» на ім?я фізичної особи. Вкладом за договором від 24.07.2017 були грошові кошти, які були вкладом за попереднім депозитним договором від 23.01.2017.

Відповідно до п. 1.1. Договору від 24.07.2017 Вкладник (Позивач) вносить, а Банк (Відповідач) приймає на вкладний (депозитний) рахунок N? 18006911911 на умовах цього Договору кошти в сумі 52 454,14 грн (далі Депозит) строком на 3 міс. (Строк Депозиту).

Днем (датою) повернення депозиту є 24.10.2017, а у випадку автоматичного продовження строку Депозиту відповідно до умов цього Договору, днем повернення Депозиту є останній день продовженого строку Депозиту.

Відповідно до п. 2.6. Договору від 24.07.2017 якщо Вкладник в день повернення Депозиту не з?явився до установи Банку для отримання Депозиту, то строк дії Договору та строк Депозиту автоматично продовжується щоразу на строк, вказаний у п. 1.1. Договору, на умовах та за процентною ставкою, що діятимуть у банку по даному виду вкладу на момент продовження. При цьому Вкладник погоджується з тим, що при продовженні строку дії

Договору та строку Депозиту відповідно до умов цього пункту 2.6. Договору умови п. 2.8. не застосовуються.

Дія Договору від 24.07.2017 неодноразово автоматично пролонгувалася та станом на 27.10.2022 на депозитному рахунку Позивача знаходились кошти у сумі 82 714,05 грн.

Крім того, Позивачем було відкрито ще один депозитний рахунок в установі Відповідача на підставі Договору від 20.01.2020 N? 19561111511, на якому знаходилися грошові кошти у сумі 34 088,08 грн.

Відповідно до статті 11 ЦК України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків. Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договорів, виборі контрагента та визначенні умов договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У частині 1 статті 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із статтями 525, 526, 629 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; договір є обов`язковим для виконання сторонами; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно частини першої статті 1071 ЦК України банк може списати грошові кошти з рахунка клієнта на підставі його розпорядження.

Статтею 1073 ЦК України передбачено, що у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.

До правовідносин, які виникли між сторонами у справі, підлягають застосуванню норми Закону України «Про платіжні послуги», який визначає поняття та загальний порядок виконання платіжних операцій в Україні, встановлює виключний перелік платіжних послуг та порядок їх надання, категорії надавачів платіжних послуг та умови авторизації їх діяльності, визначає загальні засади функціонування платіжних систем в Україні, загальні засади випуску та використання в Україні електронних грошей та цифрових грошей Національного банку України, установлює права, обов`язки та відповідальність учасників платіжного ринку України, визначає загальний порядок здійснення нагляду за діяльністю надавачів платіжних послуг, надавачів обмежених платіжних послуг, порядок здійснення оверсайта платіжної інфраструктури та Постанова правління НБУ №164 від 29.07.2022 «Про затвердження Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів».

Так, за правилами п.п. 2-4 ч. 20 ст. 38 Закону України «Про платіжні послуги» Користувач, якому наданий електронний платіжний засіб, зобов`язаний:

-зберігати та використовувати електронний платіжний засіб відповідно до вимог законодавства України та умов договору, укладеного з емітентом;

-не допускати використання електронного платіжного засобу особами, які не мають на це права;

-не повідомляти та іншим чином не розголошувати індивідуальну облікову інформацію та/або іншу інформацію, що дає змогу ініціювати платіжні операції;

-негайно після того, як така інформація стала йому відома, повідомити емітента у спосіб та каналами зв`язку, передбаченими договором між емітентом та платником, про факт втрати електронного платіжного засобу та/або факт втрати індивідуальної облікової інформації.

Законом України «Про платіжні послуги» визначено, що автентифікація - процедура, що дає змогу надавачу платіжних послугу становити та підтвердити особу користувача платіжних послуг та/або належність користувачу платіжних послуг певного платіжного інструменту, наявність у нього підстав для використання конкретного платіжного інструменту, у тому числі шляхом перевірки індивідуальної облікової інформації користувача платіжних послуг;

дистанційна платіжна операція - платіжна операція, що здійснюється із застосуванням засобів дистанційної комунікації;

засіб дистанційної комунікації - засіб комунікації, що використовується у процесі укладання правочинів щодо надання платіжних послуг (у тому числі для надсилання та отримання всіх необхідних для цього документів та відомостей) та/або ініціювання платіжних операцій без фізичної присутності надавача платіжних послуг та користувача;

платіжний застосунок - програмне забезпечення, що дає змогу користувачу ініціювати платіжну операцію з рахунку платника (у тому числі за допомогою платіжних інструментів) та/або здійснювати інші операції, передбачені договором з надавачем платіжних послуг.

Пунктом 1 ст. 68 Закону України «Про платіжні послуги» також зазначено, що електронна взаємодія надавача платіжних послуг із користувачем здійснюється лише після автентифікації користувача, який є фізичною особою, або уповноваженого представника користувача, який є юридичною особою.

Частиною 3 ст. 63 Закону України «Про платіжні послуги» встановлено, що надавачі платіжних послуг зобов`язані застосовувати посилену автентифікацію користувача під час отримання користувачем доступу до рахунку за допомогою засобів дистанційної комунікації; ініціювання дистанційної платіжної операції.

Згідно пп.70 ч.1 ст.1 Закону України «Про платіжні послуги» визначено, що посилена автентифікація - процедура автентифікації, яка передбачає використання двох чи більше сукупностей даних, що належать до таких різних категорій: а) знань (володіння інформацією (даними), що відома лише користувачу); б) володінь (застосування матеріального предмета, яким володіє лише користувач); в) притаманність (перевірка біометричних даних або інших властивостей (рис, характеристик), притаманних лише користувачу, що відрізняють його від інших користувачів).

Пунктом 5 ст.88 Закону України «Про платіжні послуги» передбачено, що до моменту повідомлення емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації відповідно до статті 38 цього Закону ризик збитків від виконання неналежних платіжних операцій та відповідальність за них покладаються на платника. З моменту повідомлення платником емітента про факт втрати платіжного інструменту та/або індивідуальної облікової інформації ризик збитків від виконання неакцептованих/неналежних платіжних операцій та відповідальність покладаються на емітента. Момент, з якого настає відповідальність емітента, має бути чітко визначений умовами договору, укладеного між користувачем та емітентом.

Відповідно до ч.6 ст.64 Закону України «Про платіжні послуги» порядок відкриття рахунків та їх режими визначаються Національним банком України. Умови відкриття рахунку та особливості його обслуговування зазначаються в договорі, укладеному між надавачем платіжних послуг з обслуговування рахунку та користувачем - власником рахунку

Між АТ «Ощадбанк» та Позивачам укладено Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), шляхом підписання Заяви про приєднання (далі за текстом - ДКБО).

Відповідно до п.3.1. Заяви про приєднання, Клієнт беззастережно приєднується до Договору в редакції, яка на день підписання цієї Заяви про приєднання розміщена на інтернет-сторінці Банку www.oschadbank.ua та укладає з Банком Договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку

Пунктом 1.11 ДКБО визначено, що Клієнт погоджується, що в результаті приєднання до Договору, раніше укладений з Банком Договір(и) про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, викладається в новій редакції, і подальше обслуговування Клієнта здійснюється на умовах, викладених в цьому Договорі.

Відповідно до ІІ Розділу ДКБО, терміни та скорочення використовуються в такому значенні:

Біометрія-сукупність автоматизованих методів і засобів ідентифікації людини (Клієнта, Держателя тощо), заснованих на її фізіологічній та поведінковій характеристиці. В Мобільному додатку/Мобільному пристрої системи ДБО можуть використовуватися наступні технології біометричної ідентифікації клієнта: Touch ID (та подібні) - сканер відбитків пальця(-ів), в т.ч. розроблений компанією Apple; Face ID (та подібні) - сканер обличчя особи, в т.ч. розроблений компанією Apple.

Відбиток пальця - однозначне цифрове представлення персональних даних про особливості будови папілярних візерунків пальця Держателя Картки. Відбиток пальця забезпечує однозначну Верифікацію Держателя картки.

Електронний розрахунковий документ, підтверджений Одноразовим цифровим паролем/Біометрією - електронний розрахунковий документ, що підтверджений (підписаний) Електронним підписом, яким відповідно до цього Договору є Одноразовий цифровий пароль/Біометрія, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/ Face ID (та подібні).

Електронний підпис - дані в електронній формі, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Для цілей використання Сторонами простого Електронного підпису (під яким розуміється будь-який вид електронного підпису, крім кваліфікованого електронного підпису, удосконаленого електронного підпису та електронного підпису НБУ), при здійсненні операцій, наданні послуг, укладенні буд-яких правочинів, в тому числі, підписанні договорів, листів, повідомлень, в рамках цього Договору, використовується Одноразовий цифровий пароль, який містить комбінацію символів у вигляді цифр, що генерується МПС, і яку направляють Держателю картки у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Держателя картки, зафіксований в інформаційних системах Банку, якщо умовами Договору не передбачено інше.

Номер мобільного телефону Клієнта (Фінансовий номер) - Зазначений Клієнтом в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку Клієнтом в інший спосіб, передбачений цим Договором, номер мобільного телефону, доступ до якого (відповідної SIM-карти) має виключно Клієнт. Зазначений номер в подальшому використовується Банком для ідентифікації Клієнта та надання сервісів через Контакт центр Банку та/або Дистанційні канали обслуговування та вважається фінансовим номером Клієнта.

Обліковий запис Клієнта - набір реквізитів Клієнта, за якими здійснюється доступ в Системі ДБО до продуктів Клієнта та додаткового сервісу: Пароль, Логін, Одноразовий цифровий пароль/ Біометрія, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/ Face ID (та подібні).

Одноразовий цифровий пароль - для технології «3D Secure» - Пароль одноразової дії, який створюється Генератором одноразових цифрових паролів та автоматично доставляється Клієнту від Банку: 1) шляхом друку банкоматом/ інформаційно-платіжним терміналом (за наявності відповідної технічної можливості у Банку) - використовується для Реєстрації у Системі ДБО та перевірки за технологією «3D Secure»; 2) шляхом надіслання СМС-повідомлень - використовується для Автентифікації та підтвердження операцій в Системі ДБО/Чат-боті та перевірки за технологією «3D Secure»; 3) шляхом надіслання через Систему ДБО після введення у Системі ДБО Коду операції, який буде зазначено при здійсненні платежу в Системі ДБО, чи на сторінці Автентифікації за технологією «3D Secure» при проведенні оплати товарів чи послуг в мережі інтернет (за наявності відповідної технічної можливості у Банку). Для цілей використання сервісу Google Pay / Apple Pay Одноразовий цифровий пароль - комбінація символів у вигляді цифр, що генерується МПС при спробі зареєструвати картку в Мобільному додатку, і яку направляють Держателю картки у вигляді SMS-повідомлення на номер мобільного телефону Держателя картки, зафіксований в інформаційних системах Банку.

Пароль - Пароль, відомий лише Клієнту і необхідний для його ідентифікації при здійсненні операцій в Системі ДБО. Створюється Клієнтом під час Реєстрації у Системі ДБО і надалі змінюється Клієнтом у будь-який час на основі встановлених у Системі ДБО правил створення і терміну дії Паролю.

Відповідно до п.9.15 ДКБО, Клієнт зобов`язаний забезпечити/гарантувати неможливість отримання третіми особами інформації про Логін, Пароль, Картковий пароль, а також ПІН, CVV2\CVC2, строк дії, номер Картки тощо. Ризик і відповідальність за несанкціоноване використання Логіна, Пароля, Карткового пароля несе виключно Клієнт.

Згідно п.9.16 ДКБО, Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефона (відповідної SIM-карти), номер якого визначений в Заяві про приєднання до Договору комплексного обслуговування фізичних осіб або повідомлений Банку в іншому встановленому Договором порядку як Номер мобільного телефону Клієнта, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта.

Пунктом 9.17 ДКБО передбачено, Клієнт усвідомлює та приймає на себе усі ризики щодо можливості авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках Google Pay або в інших подібних додатках за допомогою технології Біометрії, в тому числі якщо у Мобільному пристрої збережені Відбитки пальця(-ів) сторонньої особи.

Пунктом 9.18 ДКБО визначено, що будь-яку особу, що використала Біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО (у тому числі технології Touch ID, Face ID), Банк безумовно вважає Клієнтом і не несе відповідальності за дії такої особи, навіть якщо такі дії будуть оскаржуватися.

Відповідно до п.17.1.5. ДКБО, сторони домовились, що послідовне введення Одноразового цифрового паролю, отриманого на Номер мобільного телефону, повідомлений Клієнтом Банку в порядку та спосіб, визначений Договором або ідентифікація клієнта шляхом Біометрії, є аналогом власноручного підпису Клієнта.

Всі документи, операції Клієнта, що ініціюються в електронному вигляді і підписані/підтверджені за допомогою Електронного підпису вважаються такими, що підписані власноручним підписом Клієнта та юридично прирівнюються до документів, отриманих від Клієнта на паперовому носії, оформлених відповідно до вимог чинного законодавства України. Електронний підпис не може бути визнано недійсним через те, що він не має статусу Кваліфікованого електронного підпису чи через його електронну форму.

Згідно п.17.2.3. ДКБО, Клієнт зобов`язаний забезпечити умови надійного зберігання Логіну, Паролю та отриманих від Банку Електронних підписів Клієнта, що виключають доступ сторонніх осіб до Рахунків та можливість розпорядження Рахунками сторонніми особами за допомогою Системи ДБО. Клієнт зобов`язаний не допускати тиражування Логіну, Паролю та/або їх передачу третім особам.

Відповідно до п.17.2.7. ДКБО, будь-яка інформація, надана Клієнтом до Банку після проходження Клієнтом процедури Реєстрації вважається такою, що надана особисто Клієнтом та підлягає застосуванню Банком в порядку, передбаченому Договором.

Згідно п.17.2.9. ДКБО, інформація щодо здійснених Клієнтом операцій в Системі ДБО фіксується в електронних протоколах, які зберігаються у Банку, і які Сторони домовилися вважати належним та допустимим доказом при розгляді судом або іншим компетентним органом, установою спору між ними або спору за їх участю.

Пунктом 17.3.8. ДКБО передбачено, наслідки операцій в Системі ДБО, здійснених з використанням Облікового запису Клієнта.

Пунктом 17.4.1. ДКБО визначено, що Клієнт зобов`язаний забезпечити належний рівень захисту свого Облікового запису в Системі ДБО, а саме: 1) нікому не передавати управління своїм Обліковим записом в Системі ДБО; 2) нікому не передавати в будь-якій формі свої логін та Пароль Облікового запису в Системі ДБО; 3) забезпечити захист свого мобільного телефону та SIM-картки, на номер якої Система ДБО надсилає коди підтвердження операцій; 4) забезпечити антивірусну безпеку своїх інформаційних систем (безперервне використання та своєчасне оновлення антивірусних програм на персональних комп`ютерах, смартфонах, планшетах і т.п.), за допомогою яких він виконує доступ до Системи ДБО. 5) негайно змінити Пароль в Системі ДБО у випадку якщо Пароль, або його частина стала відома іншій особі.

Згідно п.17.4.4. ДКБО, Клієнт персонально відповідає за зберігання і не розголошення третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних при роботі ДБО, компрометацію ідентифікаційних / авторизаційних даних за допомогою вірусів і програм-шпигунів на персональному програмному забезпеченні Клієнта. Банк не несе відповідальності за операції з Картковим рахунком Клієнта при розголошенні третім особам авторизаційних та ідентифікаційних даних, відсутності сертифікованого антивірусного забезпечення.

Відповідно до п.17.5.2. ДКБО, Банк зобов`язується приймати до виконання та виконувати Електроні розрахункові документи Клієнта, підтверджені Одноразовим цифровим паролем/ Біометрією, в т.ч. по технології біометричної ідентифікації клієнта Touch ID (та подібні)/ Face ID (та подібні), оформлені та надані Клієнтом відповідно до Договору та/або Законодавства.

Встановлено, що з 21.09.2017 Позивач почала використовувати на своєму мобільному пристрої мобільним додатком «Ощад24/7», з 08.06.2022 Позивачем було встановлено на своєму мобільному пристрої новий мобільний додаток «Ощад24/7» (Flumo), 27.09.2022 Позивачем додатково було встановлено на новому мобільному пристрої новий мобільний додаток «Ощад24/7» (Flumo).

Крім цього, з даних програмного забезпечення АТ «Ощадбанк» встановлено, що 08.06.2022 о 14:34:50 та 27.09.2022 о 10:20:16 відбулась реєстрація (перереєстрація) в мобільному додатку, що підтверджується витягом з автоматизованої системи банку, з допомогою одноразового паролю, який було направлено 08.06.2022 та 27.09.2022 на фінансовий номер НОМЕР_9 .

Для реєстрації (перереєстрації) в системі ДБО «Ощад 24/7» (Мобільний Ощад) необхідно використання номеру телефону Клієнта, прив`язаного до картки (фінансовий номер), отримання дзвінка від Банку з кодом, чотири останні цифри номеру картки та PIN-код до неї. В подальшому Клієнт встановлює відомий тільки йому логін та пароль до мобільного додатку, а також створює код швидкого доступу та може налаштувати на мобільному пристрою Touch/Face ID (ідентифікація за допомогою відбитка пальця або обличчя) - в цьому випадку наступні входи у додаток та оплати здійснюються без підтвердження за допомогою паролю чи коду з SMS. Зазначене визначено Інструкцією з реєстрації користувача у Мобільному Ощаді.

Дистанційне банківське обслуговування (ДБО) «Ощад24/7» регламентується положеннями Договору комплексного банківського обслуговування (ДКБО).

Відміна пролонгації згідно договору №19561111511 від 20.01.2020 та договору №18006911911 від 24.07.2017 була здійснена в «Ощад24/7», що підтверджується витягом з автоматизованої системи щодо відміни пролонгації.

В подальшому з рахунків за допомогою системи ДБО «ОЩАД 24/7» відбулись успішні операції з переказу коштів як між власними карками та на картку іншого банку, що підтверджується випискою по рахункам та витягом з автоматизованої системи Банку.

Зазначені операції з переказу коштів було здійснено у мобільному додатку системи ДБО «Ощад24/7» та підтверджено біометричними даними (Face ID/Touch ID) або ж кодом доступу, який встановлюється на етапі авторизації в мобільному додатку.

Відповідач посилається на те, що 08.06.2022 та 27.09.2022 на фінансовий номер НОМЕР_9 Позивача, надходили СМС-повідомлення із кодом для реєстрації в системі «Ощад 24/7» на різних пристроях, які були активовані.

Для реєстрації в системі «Ощад 24/7» необхідно ввести дані для ідентифікації платіжного засобу, та ідентифікацію Клієнта, якою є відправлення Банком коду підтвердження реєстрації на фінансовий номер Клієнта. В подальшому для входу в систему «Ощад 24/7» використовується логін та пароль. За Договором Клієнт несе ризики щодо можливої авторизації сторонньою особою у Мобільних додатках, будь-яку особу, що використала біометрію як засіб ідентифікації клієнта для доступу до Системи ДБО, Банк вважає Клієнтом та не несе відповідальності за дії особи, також сторони домовилися, що послідовне введення одноразового цифрового паролю, отриманого на номер мобільного телефону, є аналогом власноручного підпису Клієнта.

Крім того, згідно п.9.16 ДКБО, Клієнт несе ризик та негативні наслідки передачі ним третій особі мобільного телефону, номер якого визначений у заяві, їх втрати, незаконного заволодіння ними, а також ризик технічного перехоплення інформації, направленої на Номер мобільного телефону Клієнта.

Доказів, які спростовують ці твердження суду не представлено.

27.10.2022 з 09:51 години на номер телефону позивачки почали надходити СМС-повідомлення, зміст яких був підозрілим.

Позивачка повідомила про це менеджера відділення ТВБВ 100/078 Підгірну Яну за номером телефону НОМЕР_1 .

Рух коштів 27.10.2022 відбувався наступним чином (згідно до виписки від 06.04.2023):

00:00 на рахунок N? НОМЕР_10 зараховані кошти в розмірі

34 088,88 грн.

00:00 на рахунок N? НОМЕР_10 зараховані кошти в розмірі

82 714,05 грн.

Згідно виписок по картковим рахункам від 27.02.2023:

-трансакції по картці НОМЕР_5 :

12:00 зарахування переказу на рахунок в сумі 25 000,00 грн;

12:00 зарахування переказу на рахунок в сумі 25 000,00 грн;

12:01 переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 25 050,00 грн. (з яких комісія склала 50,00 грн);

12:01 переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 24 745,00 грн. (з яких комісія склала 245,00 грн);

-трансакції по картці НОМЕР_4 :

12:00 зарахування переказу на рахунок в сумі 25 000,00 грн;

12:02 переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 24 545,00 грн. (з яких комісія склала 45,00 грн);

-трансакції по картці НОМЕР_7 :

12:02 зарахування переказу на рахунок в сумі 25 000,00 грн;

12:03 переказ коштів з рахунку через UKR KYIV MOBILE BANKING 24 545,00 грн. (з яких комісія склала 45,00 грн);

Кошти у загальному розмірі 98 500 грн чотирма транзакціями були перераховані на картковий рахунок № НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 , який ухвалою суду був залучений до участі у справі в якості третьої особи.

Лише 28.10.2022 позивачка звернулась до Kонтакт-центру АТ «Ощадбанк» (після успішного завершення операцій), з підозрою на шахрайські списання по платіжних картках.

Крім того, після того як позивачка дізналась про вчинення відносно неї злочину, вона звернулась з відповідною заявою до Деснянського УП ГУ НП України в м.Києві, де було внесено відомості за її заявою до ЄДР за №12022100030002901.

Оцінка аргументів учасників справи

При розгляді справи судом встановлено, що фінансовий номер позивачки у банківській установі з 23.12.2016 не змінювався (а.с.149 т.1).

Спірні транзакції було здійснено у мобільному додатку Ощад 24/7 і підтверджено їх біометричними даними або ж кодом доступу, встановленому на етапі авторизації у мобільному додатку (а.с.150 т.1). За інших умов такі транзакції проведено бути не могло.

Те, що спірні транзакції було проведено з IP-адреси, що знаходиться на тимчасово окупованій території України не може виключати правильність здійснення такої операції і бути єдиною підставою для покладення на Банк обов`язку по повернення коштів.

Суд вважає, що саме на позивача покладено обов`язок нерозголошення (нерозкриття) інформації за рахунком в результаті використання клієнтом паролів, ПІН-кодів, CVV-кодів, як і обов`язок повідомлення банку в разі втрати, викрадення платіжної картки та розголошення.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суу у справі №522/22780/15 від 10.07.2019.

Таким чином, враховуючи, що операції з переказу коштів були здійснені 27.10.2022 у мобільному додатку Ощад 24/7 і підтверджено їх біометричними даними або ж кодом доступу, встановленому на етапі авторизації у мобільному додатку позивача, суд не вбачає підстав для відповідальності АТ «Ощад Банк» за ці операції.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 267 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 10.11.2025

Суддя А.М. Майбоженко