Постанова № 13164294, 17.12.2010, Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 3-2384/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Головко Л.І. при секретарі Гречці С.Є., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тольчин Тамбовського району Амурської області Російської Федерації не працює, проживає за адресою: Миколаївська область, Очаківський район, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

08 листопада 2010 року, близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_1 у Дніпро-Бузькому лимані Чорного моря, в районі с. Дмитрівка Очаківського району Миколаївської області, установлювала у брід заборонене знаряддя лову сітку мисинову, чим порушила ст. 63 Закону України “Про тваринний світ”, ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання у ОСОБА_1 вилучено сітку мисинову довжиною 40 м, висотою 1 м, з вічком 60 мм, яку здано на зберігання на склад Миколаївдержрибоохорони, про що складений приймальний акт № 1078 від 11.11.2010р..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи була заздалегідь повідомлена.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 , що вона їх давала під час складання протоколу, в ина останньої у вчиненому підтверджується матеріалами, що додані до протоколу про адміністративне правопорушення, а саме описом-оцінкою та приймальним актом.

Дослідивши матеріали справи дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, а саме грубе порушення правил рибальства рибальство із застосуванням промислових знарядь лову особою, яка не має дозволу на промисел.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

Керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району, р\р 31111106700282, код 23396934, банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у дохід держави знаряддя лову сітки мисинової довжиною 40 м, висотою 1 м, з вічком 60 мм, що зберігається на складі Миколаївдержрибоохорони (приймальний акт № 1078 від 11.11.2010р.).

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: