Ухвала суду № 131642922, 07.11.2025, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/401/20

провадження № 6/697/42/2025

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючогосудді Деревенського І.І.,

за участю секретаря судового засідання Задорожнього К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», (далі ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» заявник) в особі представника Журавльова Станіслава Георгійовича, через систему «Електронний суд» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву обгрунтовує тим, Канівський міськрайонний суд Черкаської області 15.07.2020 ухвалив рішення у справі № 697/401/20, яким стягнуто з ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник) на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором №86-007-850-2-17-Г від 19.06.2017. На підставі рішення суду було видано виконавчий лист №697/401/20 від 02.02.2021, який передано для примусового виконання Приватному виконавецю Чупис Т.П., який відкрив виконавче провадження № 64935097.

03.09.2024 відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом №GFD001-UA-20240618-01260 від 09.07.2024, між АТ «МЕГАБАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» був укладений Договір № GL1N426240 про відступлення прав вимоги.

27.12.2024 між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» було укладено договір факторингу №1/12 відповідно до якого до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Єврокредит» перейшло право вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п. 2 Договору №1/12 від 27.12.2024 новий кредитор набуває усі права кредитора за основними договорами. Отже, відбулось правонаступництво, тому виникла необхідність в заміні сторони виконавчого провадження для подальшого виконання виконавчого документа так як, ТОВ «ФК «Єврокредит» є єдиним власником всіх прав вимоги за вищевказаним кредитним договором, у тому числі прав на отримання всіх платежів, передбачених цим договором, а отже ТОВ «ФК «Єврокредит» набуло статусу нового стягувача за виконавчим листом № 697/401/20 від 23.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з чим звернулися з даною заявою до суду.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» - Журавльов С.Г., у судове засідання не з`явився, у прохальній частині заяви просив розглядати справу у відсутність представника.

Інші учасники у судове засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьоїстатті 442 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, про розгляд справи учасники провадження повідомлялися шляхом розміщення оголошення на офіційному веб сайті судової влади.

Відповідно до вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що заочним рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 15.07.2025 у справі №697/401/20 позов АТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,на АКЦІОНЕРНОГОТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК»(61002,м.Харків,вул.Алчевських,буд.30,р/р№ НОМЕР_2 у AT«МЕГАБАНК»,МФО 351629,код 09804119)заборгованість,яка станомна 01.06.2019становить 43727,46грн.(сороктри тисячісімсот двадцятьсім гривень46копійок)та складається: із заборгованості за Кредитним договором № 74-007-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 24.05.2017, а саме: суми залишку кредиту у розмірі 8009,27 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2018 по 31.05.2019 включно в розмірі 407,41 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 включно у розмірі 1121,08 грн., суми штрафу в розмірі 5044,84 грн. та заборгованості за Кредитним договором № 86-007-850-2-17-Г (з ануїтетними платежами) від 19.06.2017, а саме: суми залишку кредиту у 16251,34 грн.; суми нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом за період з 01.06.2018 по 31.05.2019 включно в розмірі 561,68 грн., суми залишку нарахованої та несплаченої комісії за період з 01.06.2018 по 30.09.2018 включно у розмірі 2242,16 грн., суми штрафу в розмірі 10089,68 грн.. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного Товариства «Мегабанк» (61002, м Харків, вул. Алчевських, буд. 30, р/р № НОМЕР_2 у AT «МЕГАБАНК», МФО 351629, код 09804119) понесені витрати на оплату судового збору у розмірі 2102,00 грн. (а.с.74-77).

На підставі вищевказаного рішення, Канівським міськрайонним судом Черкаської області був виданий виконавчий лист №697/401/20 від 02.02.2021.

23.03.2021 приватним виконавецем виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. відкрито виконавче провадження №64935097 (а.с.106-107).

Як вбачається із протоколу електронного аукціону №GFD0001-UA-20240618-01260, лот GL1N426240, власником якого був ТОВ«МЕГАБАНК» проданий на користь ТОВ«ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с.93).

В результаті проведеного електронного аукціону був укладений договір GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 за яким АТ«МЕГАБАНК» відступило на користь ТОВ«ФК«МУСТАНГ ФІНАНС» право грошовох вимоги (а.с.94-96)

Згідно платіжної інструкції №66895 від 31.07.2024 ТОВ«ФК«МУСТАНГ ФІНАНС» здіснило грошовий переказ на користь АТ`МЕГАБАНК» за лот GL1N426240 (а.с.97).

У зв`язку з чим, ТОВ«ФК«МУСТАНГ ФІНАНС» набув право грошової вимоги до боржників за основними договорами в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договром 86-007-850-217-Г від 19.06.2017, що підтверджується витягом з додатку №1 до Договору № GL1N426240 про відступлення прав вимоги від 03.09.2024 (а.с.98).

27.12.2024 між ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» та ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» (Новий кредитор) укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» набув право вимоги і є поточним кредитором щодо боржників за цим договором (а.с.99-100).

Відповідно до витягу реєстру боржників до договору 1/12 про відступлення прав вимоги укладеного 27.12.2024 новий кредитор ТОВ"ФК"Єврокредит"набув право вимоги до ОСОБА_1 (а.с.102).

Згідно копії платіжних інструкції від №1074 від 27.12.2024, №1091 від 31.01.2025, №1822 від 22.09.2025 кредитованого переказу коштів ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» здійснило оплату авансу за договором №1/12 про відступлення прав вимоги від 27.12.2024 на користь ТОВ «ФК «МУСТАНГ ФІНАНС» (а.с.101).

Відповідно до частини п`ятоїстатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво можливе на будь-якій стадії процесу і в будь-якому виді провадження.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження (стаття 442 ЦПК України), тобто процесуального правонаступництва в межах виконавчого провадження як юридичного процесу, є правонаступництво в матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав чи обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У Постанові від 19.02.2020 в справі № 2-3897/10 Касаційний цивільний суд зазначив, що за змістомстатті 512 ЦК України,статті 442 ЦПК Українитастатті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Крім того, нормастатті 442 ЦПК Українимає імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно ізЗаконом України «Про виконавче провадження».

Доказів того,що виконавчепровадження №64935097 закінчено, матеріали справи не містять.

Тобто, вимоги заявника про заміну стягувача у виконавчому провадженні заявлені при наявності відкритого виконавчого провадження, доказів про те, що зобов`язання за кредитним договором припинене у суду немає.

Таким чином,суд приходитьдо висновкущодо задоволеннязаяви прозаміну стягувачау виконавчомупровадженні,замінивши стягувачаАТ «МЕГАБАНК» на ТОВ «ФК «ЄВРОКРЕДИТ» у виконавчому провадженні ВП №64935097, оскільки вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання зобов`язання за кредитним договором, при цьому реалізувати право на примусове стягнення сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, позбавлений процесуальної можливості вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі викладеного та керуючись ст.260,261,433,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «МЕГАБАНК», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником задовольнити.

Замінити (сторону) стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого у справі №697/401/20, а саме з Акціонерного товариства«МЕГАБАНК»на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОКРЕДИТ».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий І . І . Деревенський