Рішення № 131641922, 10.11.2025, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/2085/25

Провадження №2/359/2000/2025

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Козачук А.Р.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В лютому 2025 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 17 вересня 2019 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №2001401949201, за яким АТ «ПУМБ» відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. 24 грудня 2019 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001500248801, за яким позивач надав кредит в розмірі 25000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 24 грудня 2022 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. 23 вересня 2020 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001692119201, за яким позивач надав кредит в розмірі 48495 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 23 вересня 2023 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що відповідач не виконує грошові зобов`язання за кредитними договорами, у нього виник борг за кредитним договором №2001401949201 від 17 вересня 2019 року в розмірі 38076 гривень 14 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 22729 гривень 65 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15346 гривень 49 копійок; борг за кредитним договором №1001500248801 від 24 грудня 2019 року в розмірі 23636 гривень 53 копійок, що складається з боргу по повернен-ню кредиту в розмірі 10666 гривень 29 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2 гривень 74 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 12967 гривень 50 копійок; а також борг за кредитним договором №1001692119201 від 23 вересня 2020 року в розмірі 64467 гривень 87 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 33499 гривень 30 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 9 гривень 37 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 30959 гривень 20 копійок. ОСОБА_1 продовжує ухилятись від добровільного повернення боргів за вказаними договорами. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з відповідача борг за кредитним договором №2001401949201 від 17 вересня 2019 року в розмірі 38076 гривень 14 копійок, борг за кредитним договором №1001500248801 від 24 грудня 2019 року в розмірі 23636 гривень 53 копійок та борг за кредитним договором №1001692119201 від 23 вересня 2020 року в розмірі 64467 гривень 87 копійок.

1.2. ОСОБА_1 не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Золочівської сільської ради №02-18/533 від 27 лютого 2025 року (а.с.112) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.116) вбачається, що ОСОБА_1 відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, ОСОБА_1 повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошень про виклики на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.119, 123, 126).

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 лютого 2025 року (а.с.110) вбачається, що цивільну справу за позовом, пред`явленим АТ «ПУМБ», було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 6 березня 2025 року (а.с.113-114) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено цивільну справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 10 листопада 2025 року (а.с.127), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 17 вересня 2019 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №2001401949201 (а.с.19), за яким позивач відкрив рахунок для обслуговування відповідача та надав йому кредитну картку, а ОСОБА_1 зобов`язалась повертати використані грошові кошти та сплачувати проценти за користування ними. Ця обставина підтверджується довідкою про збільшення кредитного ліміту (а.с.24) та випискою про рух грошових коштів по рахунку, відкритому для обслуговування відповідача (а.с.40-59).

3.2. 24 грудня 2019 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001500248801 (а.с.14), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 25000 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 24 грудня 2022 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. В той же день АТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит в розмірі 25000 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 24 грудня 2019 року (а.с.25).

3.3. 23 вересня 2020 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1001692119201 (а.с.12), за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 48495 гривень 00 копійок, а ОСОБА_1 зобов`язалась щомісячно до 23 вересня 2023 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. В той же день АТ «ПУМБ» надав відповідачу кредит в розмірі 48495 гривень 00 копійок, що підтверджується платіжною інструкцією від 23 вересня 2020 року (а.с.26).

3.4. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», а також главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10541 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.4. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

4.5. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.6. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_2 не подала докази на підтвердження належного виконання нею грошових зобов`язань за кредитним договорами. Тому у відповідача виник борг за кредитним договором №2001401949201 від 17 вересня 2019 року в розмірі 38076 гривень 14 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 22729 гривень 65 копійок та боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 15346 гривень 49 копійок; борг за кредитним договором №1001500248801 від 24 грудня 2019 року в розмірі 23636 гривень 53 копійок, що складається з боргу по повернен-ню кредиту в розмірі 10666 гривень 29 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 2 гривень 74 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 12967 гривень 50 копійок; а також борг за кредитним договором №1001692119201 від 23 вересня 2020 року в розмірі 64467 гривень 87 копійок, що складається з боргу по поверненню кредиту в розмірі 33499 гривень 30 копійок, боргу по сплаті процентів за користування ним в розмірі 9 гривень 37 копійок та боргу по сплаті комісії в розмірі 30959 гривень 20 копійок. Ці обставини підтверджуються приєднаними до позову письмовими розрахунками (а.с.27-30, 31-34, 35-39).

5.2. В матеріалах цивільної справи також відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути борг за кредитним договором №2001401949201 від 17 вересня 2019 року в розмірі 38076 гривень 14 копійок, борг за кредитним договором №1001500248801 від 24 грудня 2019 року в розмірі 23636 гривень 53 копійок та борг за кредитним договором №1001692119201 від 23 вересня 2020 року в розмірі 64467 гривень 87 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Ця обставина підтверджується платіжною інструкцією від 25 грудня 2024 року (а.с.4). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргів за кредитними договорами задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №2001401949201 від 17 вересня 2019 року в розмірі 38076 гривень 14 копійок, борг за кредитним договором №1001500248801 від 24 грудня 2019 року в розмірі 23636 гривень 53 копійок та борг за кредитним договором №1001692119201 від 23 вересня 2020 року в розмірі 64467 гривень 87 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспіль-ського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець