Ухвала суду № 131641171, 05.11.2025, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 344/13523/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пені

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебувала цивільна справаза позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пені.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07.08.2023 року заявупозивача про забезпечення позову задоволено частково. Заборонено ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності; в іншій частині заяви відмовлено.

05.11.2025 Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за розпискою, процентів та пенівідмовлено.

05.11.2025 на адресу суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Томашевського Р.М. про скасування заходів забезпечення позову.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивачзвернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також у відсутність самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що рішенням суду узадоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено, а матеріали справи свідчать про те, що наданий позивачем документрозписка від 15.04.2016 не підтверджує укладення між ОСОБА_3 як кредитором та ОСОБА_1 як позичальником договору позики коштів у сумі 190000,00 доларів США та не підтверджує факт передання ОСОБА_3 грошових коштів ОСОБА_1 .

За таких обставин, продовження існування заходів забезпечення позову суттєво порушує права та інтереси відповідача, оскільки ним підтверджено факт відсутності у нього боргового зобов`язання перед позивачем.

Крім того, з наявних у справі доказів вбачається, що між сторонами відсутні правовідносини позики і реальний спір між ними не виник, а тому на теперішній час не існує реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду по даній справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову з метою захисту законних прав та інтересів усіх учасників провадження, оскільки на сьогоднішній день відпали підстави для забезпечення позову.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані постановою Одеського апеляційного суду від 07.08.2023 р., у вигляді заборони ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у будь-який спосіб вчиняти будь- які дії щодо відчуження нерухомого майна, яке належить йому на праві власності, до набрання рішенням законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 10.11.2025 р.

Суддя: Кочко В.К.