Постанова № 131638580, 06.11.2025, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/1942/25

Провадження № 3/455/1093/2025

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 листопада 2025 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,

розглянувши матеріали справ про адміністративні правопорушення, які надійшли від Відділення поліції №1 Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не працює, притягався до адміністративної відповідальності постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2025 за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

за частиною 3 статті 173-2, частиною 3 статті 173-8 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

08.08.2025о 16:30год. ОСОБА_1 ,в АДРЕСА_1 ,у житловомубудинку,вчинивдомашнє насильствоекономічного характерувідносно бабусі ОСОБА_2 ,під часякого обмежуваву користуваннімобільним телефоном,чим порушивпідпункт 4пункту 1статті 1Закону України«Про запобіганнята протидіюдомашньому насильству» та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-2 КУпАП.

Крім того, 11.08.2025 о 12:40 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 12.08.2025 о 15:52 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.08.2025 о 12:25 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Крім того, 13.08.2025 о 15:20 год. ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 , перебував у житловому будинку за вищевказаною адресою, чим порушив вимоги термінового заборонного припису стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025, а саме заборону на вхід та перебування в місці проживання постраждалої особи, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки не відомі.

Крім того, ОСОБА_1 викликався до суду шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Отже, судом виконані усі необхідні дії щодо своєчасного повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що з огляду на практику, викладену в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду.

Відповідно до положень статті 268 КУпАП присутність особи при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 173-2 та 173-8 цього Кодексу, не є обов`язковою.

Оскільки вичерпаніпроцесуальні можливостіпровести судовийрозгляд справиза участюособи,яка притягуєтьсядо адміністративноївідповідальності,суд вважаєнеобхідним провестирозгляд справиза відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріалисправи,всебічно іповно з`ясувавшивсі фактичні обставини справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень статті9КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

ВинністьОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративні правопорушення серії ВАД №480048 від 08.08.2025 складеним відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП; протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАД №452678 від 11.08.2025, серії ВАД №452679 від 12.08.2025, серії ВАД №452680 від 13.08.2025 та серії ВАД №480061 від 13.08.2025, складеними відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП; рапортом старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 08.08.2025 про вчинення домашнього насильства; рапортами старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Душного І. від 11.08.2025, старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Потічного С. від 12.08.2025 та старшого інспектора-чергового відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Пукаса Ю. від 13.08.2025 про невиконання ТЗП (неповідомл. про місце тимчас. перебування); протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.08.2025, 11.08.2025, 12.08.2025 та 13.08.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 11.08.2025, 12.08.2025 та 13.08.2025; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №610975 від 08.08.2025 та формою оцінкиризиків вчиненнядомашнього насильства, складеною відносно ОСОБА_1 ; постановою Старосамбірського районного суду Львівської області від 08.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2, частиною 2 статті 173-8 КУпАП.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Позицію ОСОБА_1 щодо не з`явлення до суду, суд розцінює як обраний спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинені адміністративні правопорушення, оскільки вказане спростовується матеріалами справи про адміністративні правопорушення, повно та всебічно дослідженими у судовому засіданні.

Аналізуючи наведені докази, приходжу до переконання в доведенні винності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 173-2 та частиною 3 статті 173-8 КУпАП.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно достатті 34 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно достатті 35 КУпАП, не встановлено.

Відповідно до частини 2статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог статті 36КУпАП в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що оскільки справи про адміністративні правопорушення розглядаються одним суддею одночасно, то їх слід об`єднати в одне провадження, і об`єднаній справі надати ЄУН 455/1942/25 (провадження №3/455/1093/2025), а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне, за тяжкістю адміністративного стягнення, правопорушення з числа вчинених, а саме за частиною 3статті 173-2 КУпАП.

При визначенні стягнення суд, у відповідності до вимог статті 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , ступінь його вини, майновий стан та характер вчинених правопорушень; обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення, відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, не встановлено. Підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності судом не встановлені. На підставі викладеного, вважаю,що на ОСОБА_1 слід накластистягнення увиді штрафу,що за своїм видом та мірою відповідає, визначеній у статті 23 КУпАП меті накладення адміністративного стягнення, і є необхідним й достатнім для виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

У відповідності до статті 40-1 КУпАП слід стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в дохід держави в сумі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись статтями 23, 33, 34, 36, 40-1, 173-2, 173-8, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справи ЄУН 455/1942/25 (провадження №3/455/1093/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-2 КУпАП, ЄУН 455/1943/25 (провадження №3/455/1094/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП, ЄУН 455/1944/25 (провадження №3/455/1095/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП, ЄУН 455/1945/25 (провадження №3/455/1096/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП та ЄУН 455/1946/25 (провадження №3/455/1097/2025) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 173-8 КУпАП, надати об`єднаній справі надати ЄУН 455/1942/25 (провадження №3/455/1093/2025).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати виннимза частиною 3статті 173-2,частиною 3статті 173-8КодексуУкраїни проадміністративні правопорушеннята,на підставістатті 36КУпАП,обрати йомустягнення увиді штрафув розмірі вісімдесятинеоподатковуваних мінімумівдоходів громадян,що становить1360(однатисяча тристашістдесят)гривень00 копійок в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Реквізити для оплати штрафу: отримувач коштів: ГУК Львів/Старосамбірська тг/21081100, ЄДРПОУ отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA808999980313020106000013909, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, ЄДРПОУ отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити, що відповідно до вимог частини першоїстатті 307 КУпАПштраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями300-1, 300-2 цьогоКодексу, а вразі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідностатті 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першоюстатті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги.

Суддя М.І. Клімченко