Ухвала суду № 131638431, 10.11.2025, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/8141/25

Провадження №2/463/2302/25

УХВАЛА

/про закриття провадження/

10 листопада 2025 року місто Львів

Личаківський районний суд міста Львова в складі:

головуючої-судді Ціпивко І.І.

з участю секретаря судового засідання Метеллі Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості робіт за демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення та коштів за її зберігання,

встановив:

Позивач Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 8 447,45 грн. на користь Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, з яких: 3 041,45 грн. за демонтаж технічного елементу, 5 406,00 грн за зберігання технічного елементу, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 29.08.2025 року визначено головуючу суддю Ціпивко І.І.

Ухвалою судді Личаківського районного суду міста Львова від 03.09.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості робіт за демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення та коштів за її зберігання. Справу постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 25.09.2025. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі .

25.09.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

15.10.2025 року до суду надійшла заява гр. ОСОБА_2 (сестри відповідача), якою долучено до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3

20.10.2025 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою сторін.

07.11.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_4 про заміну відповідача у справі його правонаступником. Розгляд клопотання просить розглядати без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , про що 04.09.2023 року зроблено відповідний актовий запис № 5310 та Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 04.09.2023 року видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 4 ст.25ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно зі ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку ст.55ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 квітня 2020 року у справі № 473/1433/18 (провадження № 14-35цс20), викладено такі правові висновки: «Цивільне процесуальне законодавство України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Отже, ЦПК України визначає порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у зв`язку зі смертю після відкриття провадження у справі. У позовному провадженні процесуальне правонаступництво відбувається в тих випадках, коли права або обов`язки одного із суб`єктів спірного матеріального правовідношення в силу тих або інших причин переходять до іншої особи, яка не брала участі у цьому процесі. Отже процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому не залежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні. Таким чином, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку статті 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі,адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства».

Подібні правові висновки викладено також Верховним Судом у постановах:від 05 квітня 2021 року у справі №200/21020/15-ц (провадження №61-9921св19) від 09 жовтня 2023 року в справі №688/181/23 (провадження №61-8186св23).

Згідно з п. 7 ч. 1 ст.255ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що смерть відповідача ОСОБА_3 настала до подання Личаківською РДА позову до суду, тому відсутні підстави для визначення кола спадкоємців після смерті відповідача, а відтак суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача його правонаступником, відмовити.

Та, оскільки Личаківська РДА звернулась до суду з позовом до особи, яка на момент подачі позову померла та правоздатність якої в силі вимог ч.4 ст. 25 ЦК України, було припинено, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений можливості звернутися до суду з позовом до спадкоємців відповідача у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання представника позивача про заміну відповідача правонаступником, відмовити.

Провадження у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування вартості робіт за демонтаж самовільно влаштованої антени супутникового телебачення та коштів за її зберігання, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Ухвала складена та підписана 10.11.2025 року.

Суддя І.І.Ціпивко