Рішення № 131638005, 03.11.2025, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 03.11.2025

Справа № 334/6045/25

Провадження № 2/334/3356/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючої судді Телегуз С.М., за участю секретаря Каряченко А.О., розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Новіков Артем Валерійович, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Огійченко Є.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Новіков А.В., про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У позові посилалися на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача ОСОБА_2 , на момент смерті була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . За життя ОСОБА_2 залишила заповіт, який був посвідчений 26.10.2001 року приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О., яким заповіла належну їй на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі речі обстановки та побуту - ОСОБА_1 . Інших спадкоємців, які мають право на обов`язкову частину, або звернулись до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, немає. Чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З 01.01.2025 року для спадкоємиці розпочався перебіг строку на прийняття спадщини. 14.07.2025 року ОСОБА_1 звернулась до нотаріуса з проханням видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на квартиру. Нотаріусом була відкрита спадкова справа №67/2025 та постановою від 21.07.2025 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку із тим, що остання пропустила строк на прийняття спадщини.

Вважають, що позивачем пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин.

Так, після смерті матері стан здоров`я ОСОБА_1 став різко погіршуватись. ОСОБА_1 спостерігається у невропатолога, який встановив діагноз: полінейропатія змішаного генезу (діабетичного, дисметаболічного), нижніх кінцівок, дистальна сенсорно-моторна форма. Також має цукровий діабет. Проміжна гіперглікемія з ознаками інсулінової резистентності, перенесла травми, операції: 2006 рік - флебектомія на обох н/к. 2008 рік - гінекологічна операція. 2009 рік - оперована з приводу гематоми сідниці. 2011 рік - флебектомія н/к. 2012 рік - оперована з приводу геморою. 2017 рік - флебектомія н/к. 2021 рік - коригуюча остеотомія І плесневої кістки на лівій стопі. 2022 рік - операція з приводу пахової грижі.

04.02.2025 року вона впала вдома та вдарилась правим стегном. Після цього проходила курс консервативного лікування вдома, однак вже 17.02.2025 року потрапила до КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР з сильними болями в областях правого кульшового суглоба. Діагноз закритий субкапітальний перелом шийки стегнової кістки зі зміщенням. 18.02.2025 року була проведена операція - тотальне ендопротезування правого кульшового суглоба. 25.02.2025 року була виписана з лікарні з рекомендаціями пересуватись на милицях, дотримуватись обережності рухового режиму. Больовий синдром залишався, пересувається на милицях та загальний стан здоров`я не покращився. 18.03.2025 вона знову потрапила до лікарні зі загальним станом середньої тяжкості - біль у литкових м`язах, оніміння стоп та гомілок, слабкість у нижніх кінцівках. Після проведення лікування 01.04.2025 року вона була виписана з невеликим покращенням, але все ще відчувала больовий синдром та мала обмеження руху при ходьбі з милицями. 09.05.2025 року ОСОБА_1 знову потрапляє до лікарні з тими же скаргами - складність при ході на короткі дистанції, біль в правій нижній кінцівці, де проходить лікування та 23.05.2025 року виписується з лікарні, але має обмеження в русі, больовий синдром та потребу в реабілітації. Після виписки з лікарні ОСОБА_1 не виходить на вулицю, бо відчуває сильний больовий синдром, може знову впасти та отримати інші травми. Тобто з 04.02.2025 року до сьогодні стан здоров`я ОСОБА_1 не покращується, що змушує її безперервно лікуватись та звертатись до стаціонарного лікування майже щомісяця.

Тому, враховуючи тривалу хворобу, що призвела до погіршення стану та необхідності проведення операції, положення законодавства у частині вимог щодо строків для прийняття спадщини, неодноразової зміни в цій частині в період дії воєнного стану, а також те, що за таких обставин ОСОБА_1 позбавлена можливості у повній мірі реалізовувати свої права, передбачені законом, вважають, що строк для прийняття спадщини пропущено з поважних причин та спадкоємиця вимушена звернутись до суду з цим позовом.

Прохали визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном три місяця.

31.07.2025 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження у підготовче засідання, витребувано у Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Новікова А.В. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.08.2025 року до суду звернувся представник відповідача Запорізької міської ради за довіреністю Кіпа О.В. з заявою, в якій прохали прийняти законне та обґрунтоване рішення, справу розглянути у відсутність представника.

04.09.2025 року до суду звернувся Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Новіков А.В., надавши копію спадкова справи №67/2025, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.10.2025 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті на 03.11.2025 року.

03.11.2025 року позивач та її представник: адвокат Огійченко Є.В. в судове засідання не з`явилися, 03.11.2025 року представник подала заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала та прохала задовольнити.

03.11.2025 року представник відповідача Запорізької міської ради в судове засідання не з`явився, 14.08.2025 року подали заяву про розгляд справи у відсутність представника.

03.11.2025 року третя особа Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Новіков А.В. в судове засідання не з`явився, 10.09.2025 року подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Виходячи з положень ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити при проведенні судового засідання за відсутності учасників процесу.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Краскіне Приморського краю Хасанського району народилася позивач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 від 24.12.2003 року.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 15.08.1950 року матір`ю позивача є ОСОБА_2 .

05.07.1973 року позивач ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 , після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_5 », що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 05.07.1973 року.

Відповідно копії заповіту від 26.10.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. та зареєстрованого в реєстрі за №9232, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заповіла належну їй на праві власності квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також всі речі обстановки та побуту, які знаходяться в ній, - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя померла матір позивача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 02.01.2025 року.

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне їй майно, зокрема на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала останній на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.10.2001 року, право власності зареєстровано 14.12.2001 року в ОП «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» в реєстровій книзі №270 за реєстровим №37953.

Після смерті ОСОБА_2 у період з 01.01.2025 року по 01.07.2025 року позивач, як спадкоємець за заповітом, у встановлений строк заяву про прийняття спадщини нотаріусу не подала.

Позивач посилається на те, що нею пропущено строк на прийняття спадщини з поважних причин, враховуючи тривалу хворобу, що призвела до погіршення її стану та необхідності проведення операції.

Матеріалами спадкової справи №67/2025 щодо спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 встановлено:

14.07.2025 року до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Новікова А.В. звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про прийняття спадщини за заповітом після матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

14.07.2025 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Новіковим А.В. заведено спадкову справу №67/2025 (номер у спадковому реєстрі №74330695) після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 у період з 22.10.2002 року по 02.01.2025 року (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), разом з нею на день смерті зареєстровані особи відсутні, що підтверджується копією довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 14.07.2025 року.

21.07.2025 року до Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Новікова А.В. звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 після смерті матері ОСОБА_2

21.07.2025 року Приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Новіковим А.В. винесено Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 за заповітом після смерті матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що пропущено строк прийняття спадщини.

Суд, задовольняючи позов, виходить з наступного.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Відповідно ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Відповідно ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» особа,яка неприйняла спадщинув установленийзаконом строк,може звернутисядо судуз позовноюзаявою провизначення додатковогостроку дляприйняття спадщинивідповіднодоч.3ст.1272ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач, як спадкоємець за заповітом після матері, з позовом про визначення їй додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті матері, з посиланням на те, що її право на спадкування не визнається, так як вона у строк подання заяви про прийняття спадщини мала тривалу хворобу, що призвела до погіршення її стану та необхідності проведення операції, тому своєчасно не подала нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, прохала визначити їй додатковий строк три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після матері.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 26.07.2021 року у справі №405/7058/19 «Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом України у Постанові від 23.08.2017 року у справі № 6-1320цс17, у Постановах Верховного Суду від 01.04.2019 року у справі №643/3049/16-ц, від 11.11.2020 року у справі № 750/262/20, від 03.03.2020 року у справі № 145/148/20.

З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. За загальним правилом, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які пов`язані, зокрема, з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Крім того, оцінка поважності причин пропуску строку звернення із заявою про прийняття спадщини повинна, у першу чергу, стосуватися періоду від моменту відкриття спадщини й до спливу шестимісячного строку, встановленого законом для її прийняття. Саме протягом цього періоду мають існувати об`єктивні та істотні перешкоди для прийняття спадщини. Інші періоди досліджуються, якщо ці перешкоди почали існувати протягом шестимісячного строку та тривали до моменту звернення до нотаріуса або до суду.

Подібних висновків дійшов Верховний Суд у Постановах від 17.10.2019 року у справі № 766/14595/16, від 30.01.2020 року у справі № 487/2375/18, від 31.01.2020 року у справі № 450/1383/18, від 21.04.2022 року у справі № 296/12109/18, від 17.08.2023 року у справі № 626/274/22.

Вирішуючи питання про визначення додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини, при цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки в законі не міститься визначення поняття поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини, їх поважність повинна визначатися судом у кожному випадку, виходячи з конкретних обставин справи та характеру взаємовідносин сторін.

Суд вважає поважною причиною пропуску позивачем строку для прийняття спадщини за заповітом після матері у строк на подання заяви про прийняття спадщини позивач мала тривалу хворобу,що призвела до погіршення її стану та необхідності проведення операції (закритий субкапітальний перелом шийки стегнової кістки зі зміщенням) в КНП Запорізька обласна клінічна лікарня ЗОР, та подальшою реабілітацією, що підтверджується копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого №3931 (Відділення ортопедії, артрології та спортивної травми); копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого №6450 (Відділення фізичної та реабілітаційної медицини); копією виписки з медичної картки стаціонарного хворого №11310 (Відділення фізичної та реабілітаційної медицини), у зв`язку з чим вона не подала вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України.

Тому суд ухвалює рішення про задоволення позову та на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України визначає позивачу додатковий строк три місяці після набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті її матері.

А тому позов підлягає задоволенню, як такий, що ґрунтується на законі, підтверджений встановленими обставинами та перевірений наданими суду доказами.

Відповідно ч.1 п.6 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Так як позивач не заявляла вимоги щодо розподілу судових витрат, то суд, враховуючи принцип диспозитивності, під час ухвалення рішення не вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 211, 247, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 1261, 1268, 1269, 1270, 1272, 1297 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Запорізької міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Новіков Артем Валерійович, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп НОМЕР_1 , додатковий строк, тривалістю три місяціз днянабрання цимрішенням законноїсили,для поданнянотаріусу заявипро прийняттяспадщини зазаповітомпісля ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2025 року.

Суддя: С.М. Телегуз