Рішення № 131632771, 06.06.2025, Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

_______________

Провадження 2/760/3297/25

В справі 760/16196/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

06 червня 2025 року в місті Києві

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Левіцької Н.О.

Позивача - ОСОБА_1

представника Позивача - адвоката Новак Н.Ю.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини, Третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної у м. Києві державної адміністрації.

ІІ. Описова частина

20 липня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Свої вимоги Позивачка обґрунтувала тим, що у 2016 році переїхала на навчання у Греції, де 22 лютого 2019 року уклала шлюб з громадянином Республіки Греції ОСОБА_3 .

За час шлюбу у Позивачки та Відповідача народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що за письмовою згодою Відповідача у червні 2021 року Позивачка разом з малолітньою дитиною повернулася до України, за спільною домовленістю, що у разі бажання Позивачки залишитися разом з дитиною в Україні після 28.08.2021, Відповідач поїде в Україну для спільного вирішення питання опіки і спілкування з дитиною.

Проте Відповідач від спільного вирішення питання опіки та спілкування з дитиною в Україні ухилився, розпочав судове провадження в Греції щодо встановлення опіки над спільною дитиною та додатковою вимогою про визначення порядку спілкування з дитиною.

Спільна дитина вже більше трьох років мешкає в Україні разом з Позивачкою, перебуває на її утриманні. З червня 2021 року з Відповідачем спільного побуту не веде, шлюбні відносини між ними припинені.

Позивачка зазначає, що в березні 2023 року Відповідач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаїв з позовом до неї про розірвання шлюбу. Рішенням Заводського районного суду м. Миколаїв від 07.08.2023 по справі №487/2065/23 шлюб між ними було розірвано, рішення набрало законної сили 07.09.2023.

Позивачка вказує, що вона в Україні створила для доньки належні побутові умови для розвитку та гармонійного зростання.

Також, Позивачка вказує, що веде здоровий спосіб життя, схильності до негативних звичок не має, антисоціальними проявами не вирізняється, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувалася, у психоневрологічному диспансері та у нарколога на обліку не перебуває, працевлаштована, має постійний заробіток (дохід), за місцем роботи характеризується позитивно, у взаємовідносинах із малолітньою донькою має тісний фізичний та емоційний контакт, зважаючи на вік доньки не може бути відірвана від матері, Позивачка має можливість у повному обсязі забезпечити оптимальні умови для проживання та задовольнити гармонійний розвиток особистості доньки в атмосфері любові, підтримки, моральної та матеріальної забезпеченості.

Позивачка зазначає, що проживає у квартирі з сучасним ремонтом та обладнанням, де створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. Зокрема, у доньки є ліжко, стіл для занять, спортивний куточок, місце для ігор та відпочинку, а також є іграшки, книжки, особисті речі, що сприяє здоровому та комфортному відпочинку та організованому дозвіллю дитини.

Вказує, що слідкує за розпорядком дня, харчуванням, станом здоров`я доньки, організовує її відпочинок, відвідування дитячого садочку, дозвілля, відвідування гуртків тощо.

Не зважаючи на те, що донька на сьогодні проживає разом з нею, Позивачка стверджує, що у питанні про визначення місця проживання між сторонами до цього часу не досягнуто згоди.

У судовому засіданні Позивачка та її представник підтримали заявлені позовні вимоги. Пояснили, що наразі є об`єктивно нагальним визначення місця проживання дитини, з метою захисту її прав та інтересів на гармонійний розвиток в спокійному та стійкому середовищі та якнайкраще захистить права Позивачки та дитини щодо визначеності місця проживання дитини незалежно від примх батька. Саме в інтересах малолітньої дитини, Позивачка і звернулась за захистом до суду, піклуючись про психологічне здоров`я дитини, з метою її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі. А тому просили суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю за фактичним місцем її проживання.

Відповідач у судове засідання не з`явився, заперечень проти задоволення позову не надав, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи особисто засобами електронного зв`язку та через представника, адвоката Свідло Є.В.

Від третьої особи до суду разом з висновком про доцільність визначення місця проживання дитини з матір`ю надійшло клопотання про розгляд справи у відсутність представника Солом`янської районної у місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши наявні в справі письмові докази, суд встановив наступне.

22 лютого 2019 року Муніципалітетом міста Ретімні (Республіка Греція) було зареєстровано шлюб між громадянином Республіки Греція ОСОБА_3 та громадянкою України ОСОБА_1 (Виписка із Акту про реєстрацію шлюбу, №4759 від 05.12.2022).

ІНФОРМАЦІЯ_2 у подружжя народилася донька, ОСОБА_5 (Свідоцтво про народження, №2753 від 21.09.2021).

Згідно з приватною угодою, укладеною 22 червня 2021 року ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , за згодою Відповідача Позивачка разом з донькою відбула до України на період з 23.06.2021 по 28.08.2021, згадана згода не є згодою Відповідача на постійне проживання Позивачки в Україні разом з дитиною. У разі, якщо мати побажає залишитися в Україні, батько поїде в Україну, щоб вирішити питання опіки і спілкування з дитиною, і підпише нову приватну угоду з окремих питань спілкування сторін з їх неповнолітньою дитиною.

З 22.12.2021 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Ретимно, Греція, набула громадянство України на підставі частини 1 статті 7 «Про громадянство України» (Довідка №6043 від 10.01.2022).

07 липня 2022 року Позивачка була взята на облік внутрішньо переміщеної особи, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 .

На підставі договору оренди квартири від 01 січня 2023 року Позивачка орендує квартиру за адресою: АДРЕСА_2 - на весь період воєнного стану в Україні.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаїв від 07.08.2023 по справі №487/2065/23 позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 розірвано, рішення набрало законної сили 07.09.2023.

Згідно з висновком Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування №108-10599 від 27.08.2024 ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, з дитиною фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , де відповідно до Акту обстеження умов проживання, складеного 13 травня 2024 року працівниками Службою у справах дітей та сім`ї Солом`янської райдержадміністрації, створені належні умови для проживання, розвитку та виховання дитини.

ОСОБА_1 працює, житлом забезпечена. Відповідно до довідки про проходження попереднього, періодичного психіатричного оглядів, у тому числі на предмет вживання психоактивних речовин від 29.06.2024 №3885, психіатричних, у тому числі спричинених вживанням психоактивних речовин, ознак не виявлено, на обліку не перебуває.

Згідно з психолого-педагогічною характеристикою від 12.03.2024, наданою дитячим садочком, який відвідує малолітня ОСОБА_6 , навчальну діяльність дитини контролює матір, з якою у дівчинки дуже дружні, відверті стосунки. Для ОСОБА_6 матір є авторитетом, радником, вона завжди цікавиться результатами доньки та готова допомагати у разі виникнення труднощів.

Відповідно до психологічної характеристики, наданої 12.03.2024 Комунальною установою Бориспільський інклюзивно-ресурсний центр, у Елісавет спостерігається емоційна прив`язаність до матері. Дитина охайна, доглянута, повністю інтегрована у віковий соціум, активно спілкується та має дружні стосунки з однолітками.

Відтак, Солом`янська районна в місті Києві державна адміністрація, як орган опіки та піклування, виходячи з наявних матеріалів справи та інтересів дитини, враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини при Солом`янській районній в місті Києві державній адміністрації, вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Згідно з Декларацією №0001-9Т6Х-ТКА0 Позивачкою обрано лікаря, який надає первинну медичну допомогу, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з Довідкою від 29.06.2023 №27 Позивачка є співробітником Філії ТОВ «Нестле Україна» з 18.04.2022, займає посаду бухгалтер (з дипломом магістра), оклад становить 22 347,00 грн.

Згідно з характеристикою, виданою за місцем роботи 18.03.2024 №18.03.2024-2378 ОСОБА_1 до роботи ставиться сумлінно та відповідально, зарекомендувала себе як дисциплінований, старанний працівник, доган та дисциплінарних стягнень не має.

Згідно з витягом ВР-001247673 та Довідки НА №2769738, виданих Міністерством внутрішніх справ України ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності не притягувалась, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває.

Допитана за правилами допиту свідка Позивачка повідомила суд, що за згодою Відповідача у червні 2021 року разом з донькою повернулася до України та у подальшому прийшла до висновку, що найкращим інтересам дитини відповідає до Греції не повертатися, залишитися жити на Батьківщині, про що повідомила батька дитини. Проте Відповідач від спільного вирішення питання опіки та спілкування з дитиною в Україні ухилився, до України не приїхав, натомість розпочав судове провадження в Греції щодо повернення дитини до Греції, встановлення опіки над дитиною та додатковою вимогою про визначення порядку спілкування з дитиною, що пов`язано виключно з його бажанням керувати нерухомим майном, належним дитині на праві приватної власності в Греції. Наразі Відповідач дитиною не опікується та останнім часом з нею та з дитиною не спілкується, фактично в Греції створив нову сім`ю, допомоги на утримання дитини не надає, внаслідок чого вона змушена звернутися до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до Відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини (справа № 760/22563/24).

Донька відвідує дитячий садочок, вільно володіє українською мовою, займається танцями, батька не пам`ятає. Жодних перешкод у спілкуванні з дитиною Позивачка Відповідачу не створює і не створюватиме у майбутньому. Проте в інтересах доньки є юридичне визначення місця її проживання з нею, оскільки усупереч укладеної з Відповідачем приватної угоди, Відповідач від правового врегулювання цього питання ухиляється, відтак існуючий між ними спір не вирішений. Окрім того Позивачка хоче уникнути можливих ускладнень при виїзді дитини за кордон, в тому числі до Греції на відпочинок.

Допитаний, як свідок ОСОБА_7 , повідомив суд, що є дідусем малолітньої ОСОБА_6 , дитина наразі проживає з донькою, Позивачкою у справі. Донька працевлаштована, має достатній дохід, весь свій вільний від роботи час присвячує дитині, а коли зайнята на роботі, дитиною опікується він та дружина (бабуся). Елісавет повністю адаптована у суспільне життя в Україні, відвідує дитячий садочок та танцювальний гурток, де має значні успіхи. З Відповідачем він знайомий особисто, після повернення доньки до України спілкувався з Відповідачем за допомогою месенджерів. На початку цього року Відповідач повідомив його, що припиняє всі ініційовані ним судові спори в Греції, нібито проти проживання Елісавет в Україні вже не заперечує. Водночас, виходячи з непослідовного характеру Відповідач, вважає, що Відповідач у будь-який час може змінити власну думку, що знову призведе невизначеності щодо місця проживання онуки. Натомість для Елісавет найкращим є жити з мамою, в колі сім`ї бабусі та дідуся, а коли ОСОБА_6 досягне відповідного віку, вона вже самостійно зможе вирішити питання щодо спілкування з біологічним батьком та обрання місця проживання в Україні чи Греції.

У межах справи №760/5281/23 (провадження №2-д/760/2/24) за дорученням грецького суду про вручення документів ОСОБА_1 , 26.06.2024 головуючий суддя Українець В.В. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва вручив Позивачці, в інтересах якої діяв адвокат Новак Н.Ю., матеріали Суду першої інстанції м. Ретимно Грецької республіки у справі за Заявою ОСОБА_3 щодо встановлення опіки над спільною дитиною, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додатковою вимогою про визначення порядку спілкування з дитиною.

Згідно з матеріалами справи №760/5281/23 19 грудня 2023 року Відповідач звернувся до Одноособового суду першої інстанції м. Ретимно, із Заявою (зареєстрована за №141/2024) у якій зазначив, що 24.11.2023 рішенням №185/2023 було визнано неприйнятним до розгляду його позов щодо наділення опікою над неповнолітньою дитиною з додатковою вимогою щодо визначення права спілкування з дитиною, оскільки позов не мав належної форми подачі - а саме інформування іншої сторони щодо дня розгляду.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується, що між сторонами дійсно існує спір щодо визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно з частинами 2, 8, 9, 10 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Згідно зі статтею 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Відповідно до статей 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

У пункті 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

В усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини (частина перша статті 3 Конвенції).

Відповідно до частини 4 статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Статтею 2 Протоколу № 4 Конвенції ООН «Про захист прав і основних свобод людини» передбачено, що кожна людина, що законно перебуває на території будь-якої держави, в межах цієї території має право на вільне пересування і свободу вибору місця проживання. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну. Здійснення цих прав не підлягає жодним обмеженням, за винятком тих, які запроваджуються згідно з законом і необхідні в демократичному суспільстві в інтересах національної або громадської безпеки, з метою підтримання громадського порядку, запобігання злочинам, для захисту здоров`я або моралі чи з метою захисту прав і свобод інших людей.

Згідно зі статтею 141 СК України мати і батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини.

Статтею 161 Сімейного кодексу України передбачено, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Окрім прав батьків щодо дітей, діти теж мають рівні права та обов`язки щодо батьків (стаття 142 СК України), у тому числі, й на рівне виховання батьками. У справі «Хант проти України» вказано, що права дитини мають перевагу над правами батьків.

Так, 11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому йдеться визначення «інтересів дитини», їх місця у взаємовідносинах між батьками.

При цьому ЄСПЛ зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі у міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосується дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

Аналіз вищезазначених норм права дає підстави для висновку, що рівність прав батьків витікає з прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, і у першу чергу повинні бути визначені інтереси дитини у ситуації спору, а вже тільки потім права батьків.

Відповідно до Висновку Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування №108-10599 від 27.08.2024 доцільним є визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

З огляду на досліджені вище матеріали суд вважає, що Позивачкою створені усі необхідні умови для належного розвитку своєї доньки, вона забезпечує задоволення її матеріальних потреб, бере активну участь у вихованні, а тому суд погоджується з тим, що доцільним є визначення місця проживання дитини разом з Позивачкою.

З урахуванням задоволення позову та відповідно до ст. 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню на користь Позивачки сплачений нею судовий збір.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 161 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд вирішив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

4.Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП відсутній.

Третя особа: Солом`янська районна у місті Києві державна адміністрація, адреса: м. Київ, пр. Повітряних Сил, 41; код ЄДРПОУ: 37485506.

Суддя: