Ухвала суду № 131632673, 05.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/41024/24

Провадження 2-п/127/60/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2025 року в цивільній справі №127/41024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду рішенні суду ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2025 року в цивільній справі №127/41024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У поданій заяві відповідач зазначає, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістки надсилались за адресою, за якою він фактично не проживає з 2023 року, що підтверджується витягом з Єдиного демографічного реєстру та довідкою з реєстру територіальної громади.

Заявник стверджує, що про наявність заочного рішення дізнався лише після блокування його банківських рахунків приватним виконавцем Руденком А.П. у межах виконавчого провадження №ВП НОМЕР_1. Після цього 17.09.2025 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, яку отримав 24.09.2025 року, що підтверджується відповідними документами.

Відповідач вважає, що заочне рішення було ухвалено передчасно, з порушенням вимог ст. 280 ЦПК України, оскільки він не був обізнаний про розгляд справи та не мав можливості надати заперечення, подати докази або заявити клопотання. Також заявник зазначає, що позивач у списку поштових відправлень навмисно вказав недійсний номер телефону, чим позбавив відповідача можливості отримати судові документи.

Крім того, відповідач зазначає, що розрахунок заборгованості, поданий позивачем, не відповідає умовам кредитного договору та чинному законодавству, оскільки містить порушення при нарахуванні відсотків і пені, а подані позивачем докази не є належними та допустимими.

Посилаючись на ст.ст. 258-261, 284-288 ЦПК України, відповідач просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Вінницького міського суду від 24.02.2025 року та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Таким чином відсутність ОСОБА_1 під час розгляду справи позбавила його можливості скористатися всім спектром процесуальних прав, а суду ухвалити об`єктивне судове рішення.

Наведені обставини на переконання відповідача є порушенням рівності прав учасників справи, а докази, на які він посилається, та доводи які він наводить мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вищевикладене й стало підставою для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

Ухвалою суду від 17.10.2025 року, відповідачу ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та заяву про перегляд заочного рішення прийнято до розгляду.

04 листопада 2025 року через систему «Електронний суд» до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, подані представником позивача - Усенком Михайлом Ігоровичем, який діє від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх).

У поданих запереченнях представник позивача зазначає, що доводи заявника є безпідставними та спрямовані на уникнення виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором. Заявник, на думку позивача, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, оскільки виклик здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України у зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання відповідача.

Позивач зазначає, що перед поданням позову до суду ним надсилалась копія позовної заяви з додатками сторонам справи, що підтверджується доказами, долученими до матеріалів справи. В ухвалі суду від 27.12.2024 року зазначено, що місце реєстрації відповідача не встановлено, тому подальше повідомлення здійснювалось у порядку, передбаченому ч. 10 ст. 187 ЦПК України.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» також вказує, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив, не повідомив суд про причини неявки, та не проявив належної процесуальної активності. В обґрунтування своєї позиції посилається на правові висновки Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Тойшлер проти Німеччини» (рішення від 04.10.2001), згідно з якими заінтересована сторона зобов`язана проявляти належну старанність у захисті своїх прав.

На підставі викладеного представник позивача просить суд долучити заперечення до матеріалів справи, заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, а також розгляд справи здійснювати без участі представника ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», повідомивши про результати розгляду за адресою: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4 поверх, та на електронну адресу представника: ІНФОРМАЦІЯ_1

Сторони в судове засідання не з`явилися, від представника позивача надійшла заява про здійснення розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі, просив врахувати його заперечення.

По справі встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 року у справі №127/41024/23 за позовом ТОВ ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» заборгованість за кредитним договором № 477521 від 05.11.2022 року в сумі 116 563 грн. 86 коп. (сто шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят три гривні 86 копійок), яка складається із заборгованості по тілу кредиту 13 999 грн. 98 коп. та 102 563 грн. 88 коп. заборгованості за відсотками.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» судовий збір у розмірі 2684 гривні 00 копійок та 5 000 гривень витрат на правову допомогу..

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання в тому, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Згідно п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З матеріалів справи вбачається, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, оскільки повістки надсилались за адресою, за якою він фактично не проживає з 2023 року, що підтверджується витягом з Єдиного демографічного реєстру та довідкою з реєстру територіальної громади.

Заявник стверджує, що про наявність заочного рішення дізнався лише після блокування його банківських рахунків приватним виконавцем Руденком А.П. у межах виконавчого провадження №ВП НОМЕР_1. Після цього 17.09.2025 року він звернувся до суду із заявою про видачу копії рішення, яку отримав 24.09.2025 року.

Суд переконаний, що заочне рішення від 24.02.2025 року по справі №127/41024/24 було ухвалено судом за дотримання всіх вимог закону про належне повідомлення відповідача про судовий розгляд.

Тому твердження відповідача про неповідомлення відповідача судом належним чином про дату та час судового засідання, як підставу для перегляду судового рішення суд не приймає.

Таким чином суд вважає, що ним належно виконано вимоги процесуального закону в попередній редакції, щодо вжиття заходів, спрямованих на повідомлення учасника справи про день, час та місце її розгляду.

Разом з тим, з огляду на неотримання відповідачем судової кореспонденції суд вважає, що остання не з`являлася в судові засідання з поважних причин, оскільки про існування в провадженні суду даної справи він не був обізнана, що є однією з підстав для скасування заочного рішення.

Крім того, суд наголошує на тому, що правосуддя має здійснюватись на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати рівні умови і можливості для реалізації прав всіх учасників справи.

Принцип рівності сторін у процесі - у розумінні «справедливого балансу» між сторонами вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно до другої сторони (рішення у справах «DomboBeheer B.V. v. theNetherlands» від 27 жовтня 1993 р., п. 33, та «Ankerl v. Switzerland» від 23 жовтня 1996 р., п. 38). Принцип змагальності процесу означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», п. 63).

Крім того, заявник - відповідач, в заяві ставить під сумнів правильність проведення розрахунків по заборгованості та судових витрат та взагалі ставить під сумнів отримання кредиту. Докази, які подані позивачем на підтвердження заборгованості відповідач вважає неналежними, разом з цим вона була позбавлена можливості заявити про це, оскільки участі у розгляді справи не приймала. Крім того, заявник та її представник зазначають, що відповідач була позбавлена можливості заявляти будь-які клопотання та надавати докази в судовому засіданні, задля захисту своїх прав та законних інтересів, Також заявник стверджує, що ні в рішенні суду, ні з доданих до матеріалів справи документів не вбачається чітке відображення того, з яких саме складових сформовано стягнення заборгованості, що в свою могло б вплинути на інший результат розгляду справи та ухвалення відповідного рішення суду.

Суд не може відмовити у правосудді, якщо особа вважає, що її права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають інші ущемлення прав та свобод.

З огляду на те, при розгляді справи по суті відповідач не прибула в судове засідання у справі з поважних причин (оскільки не був обізнаний про день, час та місце розгляду справи) суд приходить до висновку, що він був позбавлена можливості викласти (висловити) свою позицію по справі, внести на розгляд суду відповідні клопотання, та скористатись іншими правами, що надані йому Цивільним процесуальним законом. На переконання суду доводи відповідача, що наведені в заяві про перегляд заочного рішення потребують перевірці.

Судом встановлено, що доводи на які посилається заявник, мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2025 року у справі №127/41024/23 за позовом ТОВ ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін, враховуючи положення ст. 19, 274 і п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 258-261, 274, 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду ухваленого Вінницьким міським судом Вінницької області 24.02.2025 року в цивільній справі №127/41024/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області, ухвалене у цивільній справі 24.02.2025 року у справі №127/41024/23 за позовом ТОВ ФК «Кредит - Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 15:30 на 01.12.2025 року у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №37.

Запропонувати відповідачу надати суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали відзив на позов з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу, що:

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України;

- докази по справі повинні бути подані разом з поданням відзиву; якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу;

- у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання до суду відповіді на відзив з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення з наданням усіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем або відповідачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).

Копію ухвали надіслати позивачу на його офіційну електронну адресу та вручити відповідачам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0232/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: