Ухвала суду № 131623339, 06.11.2025, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2566/25

Провадження №2/348/1650/25

06 листопада 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши впорядку спрощеногопозовного провадженняз викликомсторін увідкритому судовомузасіданні вприміщенні судуцивільну справуза позовом Акціонерного Товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

УСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог.

Акціонерне Товариство «Акцент- банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову. В обгрунтування заяви посилається на те, що після звернення банку до суду із зазначеним позовом ОСОБА_1 погасила поточну заборгованість за договором.

Стислий виклад позиції сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, у поданому клопотанні просить розгляд справи проводити у відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно належним чином, поштовим зв`язком, та шляхом надіслання судового виклику у формі СМС-повідомення на її номер телефону.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість проведення судового засідання, оскільки відповідач не з`явилась в судове засідання без поважних причин та не повідомила про причини неявки.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 13.10.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Встановлені обставини справи.

Судом встановлено, що позивач Акціонерне Товариство «Акцент- банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договоромб/н,укладеного 14.03.2019р.АТ«Акцент-банк» заявлено до суду вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2019р. у розмірі 47298,62грн станом на 09.10. 2025.

За подання до суду вказаного позову позивачем сплачено судовий збір в сумі 2422,40грн згідно платіжного доручення № 6005315514667.

Від представника позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1 ст.255ЦПК України у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після звернення банку до суду з позовом відповідач погасила заборгованість за договором.

Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу (п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України), зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, сторона попереджена про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і вона не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Як вбачається з матеріалів справи від представника позивача поступило письмове клопотання про закриття провадження по справі на підставі п. 4 ч. 1ст. 255 ЦПК України, у зв`язку з відмовою від позову, оскільки після звернення банку до суду з позовом відповідач погасила заборгованість за договором.

Таким чином, враховуючи, що відмова позивача від підтримання позовних вимог є його правом, провадження по даній справі необхідно закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову. Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено. Крім того відмова від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

Висновки суду.

Враховуючи наведені обставини суд дійшов до висновку про прийняття відмови представника позивача Акціонерне Товариство«Акцент-банк» від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 14.03.2019р. у розмірі 47298,62грн станом на 09.10. 2025. та закриття провадження у справі.

Щодо розподілу судових витрат.

В клопотанні про закриття провадження по справі представником позивача не заявлялась вимога про відшкодування позивачу судових витрат, тому судом не вирішувалось питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 49, 206, 247, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову представника позивача Акціонерного Товариства«Акцент-банк відпозову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент- банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам зміст ч. 2 ст. 256 ЦПК України, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Позивач: Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", код ЄДРПОУ 14360080, місцезнаходження: м. Дніпро, вул. Батумська, 11.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Міськевич О.Я.