Ухвала суду № 131621755, 18.09.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/132/25

ун. № 759/15364/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретар судового засідання Пушкарського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник відповідача ОСОБА_3., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2024р. по цивільній справі № 759/15364/24 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 25.10.2018 року у розмірі 47277 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 50305 грн. (п"ятдесят тисяч триста п"ять) 17 коп.

Заяву обґрунтовує тим, що боржник ОСОБА_1 не ухиляється від виконання рішення суду, однак є обставини, що не дозволяє виконати рішення суду в повному обсязі, оскільки його дохід не дозволяє йому погасити заборгованість у повному обсязі. На підставі викладеного просив розстрочити виконання рішення, на 12 місяців, зі сплатою коштів рівними частинами щомісячно у сумі 4192,1 грн.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суд, розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2024р. по цивільній справі № 759/15364/24 стягнено з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Акцент-Банк" заборгованість за кредитним договором від 25.10.2018 року у розмірі 47277 грн. 17 коп. та судовий збір у розмірі 3028 грн. 00 коп., а всього 50305 грн. (п"ятдесят тисяч триста п"ять) 17 коп.

24.02.2022 згідно з Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан, який у подальшому продовжено і діє на момент постановлення даної ухвали суду. Розстрочка виконання рішення суду - це розподіл виконання рішення на частини, що підлягають виконанню протягом певного періоду часу або через певні періоди часу, що призводять до перенесення строку виконання рішення на пізніші періоди, зокрема, полягає в розподілі належних до сплати сум платежу на певні частини із встановленням конкретного строку для виконання кожної з визначених частин рішення. При розгляді заяв щодо розстрочки виконання рішення, суд виходить з міркувань доцільності та об`єктивності необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання такого додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання строку для розстрочки виконання рішення, суд не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, розстрочка має бути компромісом між заінтересованими сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Як передбачено ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідач отримує соціальну допомогу в розмірі 2361 грн щомісячно, як особа з інвалідністю з дитинства, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже має матеріальні труднощі за для виконання рішення суду одним платежем, однак має намір виконати рішення суду та сплатити заборгованість.

Враховуючи, що боржник має труднощі у виконанні ним рішення суду, однак має намір виконати та сплатити заборгованість, суд дійшов висновку про задоволення заяви про розстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 267, 435 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про розстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Святошинського районного суду м.Києва від 26.09.2024р. по цивільній справі № 759/15364/24 за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 12 (дванадцять) місяців, шляхом щомісячної сплати коштів в сумі 4192 грн. 01 коп., починаючи з дати набрання ухвали законної сили.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сенько М.Ф.