Ухвала суду № 131617250, 05.11.2025, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/6287/23

Провадження № 2/522/3065/25

УХВАЛА

05 листопада 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Сафтюк-Панько Б.Д.,

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання противоправним та недійсними розрахунок та реструктуризацію заборгованості, визнання противоправними та недійсними договір та додаток, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання противоправним та недійсними розрахунок та реструктуризацію заборгованості, визнання противоправними та недійсними договір та додаток, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 12 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загально позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Ухвалою Приморськогорайонного судум.Одеси від27 травня 2024 року провадження по справі було зупинено, на час проведення експертизи.

21 березня 2025 року справа повернулась з експертної установи та ухвалою суду від 24 березня 2025 року поновлено провадження по справі.

08 травня 2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Приміч Д.В. про витребування доказів, а саме документів, які затребує експерт, яке задоволено ухвалою суду від 08.05.2025 року.

28 жовтня 2025 року представником ОСОБА_1 адвокатом Приміч Д.В. подано клопотання про направлення матеріалів справи експерту.

Інші учасники по справі не з`явилися, про дату та час судового засідання повідомлялись належними чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на обставини справи, приходить до наступного висновку.

Згідно дост. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно достатті 1 Закону України «Про судову експертизу»судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст.107ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.107ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

В силу вимог п. 2 ч. 6ст.72ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.7ст. 72 ЦПК Україниексперт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Враховуючи,вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити до експертної установи цивільну справу разом з ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 252 ЦПК Українисуд,може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, висновок експерта до суду не надходив, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити, до виконання ухвали суду про призначення експертизи, тобто повернення матеріалів цивільної справи разом з висновком експерта або відомостями про причини невиконання експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.103,104,252 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити матеріали цивільної справи №522/6287/23,провадження №2/522/3065/25 а позовом ОСОБА_1 доАкціонерного товариства«ОТП Банк»,третя особа: ОСОБА_2 провизнання противоправнимта недійснимирозрахунок тареструктуризацію заборгованості,визнання противоправнимита недійснимидоговір тадодаток,зобов`язання вчинитипевні дії експерту за спеціальністю 11.3 - дослідження документів фінансово - кредитних операцій ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 ) на виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 27 травня 2024 року про призначення судової економічної експертизи.

Проведення експертизи провести за наявними матеріалами цивільної справи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: