Ухвала суду № 131617108, 05.11.2025, Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/568/25

Провадження № 6/503/45/25

УХВАЛА

05 листопада 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюка Б.С.

за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з виконання рішення суду від 04 червня 2025 року по цивільній справі за її позовом до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна боржника,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить видати дублікат виконавчого листа по справі за її позовом до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна боржника, посилаючись на те, що виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 04 червня 2025 року по справі № 503/568/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю та видано виконавчий лист про стягнення з відповідача на її користь судового збору, сплаченого нею при зверненні до суду із вказаним позовом. Зазначений виконавчий лист було видано позивачу.

Відповідно до п. 17.4 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У поданій заяві ОСОБА_1 зазначає, що виконавчий лист нею був надісланий поштою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

За результатами відстеження вказаного поштового відправлення, з використанням веб-ресурсу "https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html", судом було встановлено, що поштове відправлення вручене одержувачу. Заявницею не було надано жодного доказу з приводу того, що виконавчий лист не знаходиться у Південному міжрегіональному управлінні Міністерства юстиції (м. Одеса).

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі дубліката виконавчого листа, оскільки виконавчий лист не втрачений.

Керуючись ст.ст. 258 - 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа з виконання рішення суду від 04 червня 2025 року по цивільній справі за її позовом до Кодимського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з майна боржника відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк