Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 951/691/25
Провадження №2/951/328/2025
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2025 року
Козівський районний суд Тернопільської області
у складі головуючої судді Гриновець О. Б.
з участю секретаря судового засідання Галаса В. І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
у с т а н о в и в:
08.10.2025 представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М. Е. через систему «Електронний суд» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з підстав, викладених у фабулі такої.
Ухвалою судді Козівського районного суду Тернопільської області Гриновець О. Б. від 21.10.2025 прийнято вказану позовну заяву до розгляду й відкрито провадження у справі.
03.11.2025 представник ТОВ «Діджи Фінанс» Романенко М. Е. подав до суду заяву про закриття провадження в справі у зв`язку зі сплатою заборгованості за договором.
Належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 06.11.2025 не з`явилися, тож згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи питання про закриття провадження у справі, суд дійшов такого висновку.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1ст. 2 ЦПК України).
Згідно з ч. 3ст. 13 ЦПК Україниучасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
У цій справі предметом спору є стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 23 250 грн.
Як видно із поданої представником позивача заяви про закриття провадження у справі питання щодо погашення кредитної заборгованості з відповідачем врегульовано, позивач немає будь-яких фінансових та майнових претензій до відповідача в частині виконання кредитного договору.
Тож суд вважає, що предмет спору між сторонами у даній цивільній справі припинив своє існування, а тому провадження у такій підлягає закриттю.
Відповідно до ч. 2ст. 133 ЦПК Українирозмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з п. 5 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Представником позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2422, 40 грн, що підтверджується платіжною інструкцією в національній валюті № 4040632 від19 вересня 2025 року.
З погляду на що позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в повному розмірі, так як провадження у цивільній справі закрито ухвалою суду.
Керуючисьст. ст. 247, 255, 260 ЦПК України
постановила:
задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» Романенка Михайла Едуардовича про закриття провадження у справі.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно з п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Україниу зв`язку з відсутністю предмета спору.
Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746, IBAN НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2422, 40 грн відповідно до платіжної інструкції № 4040632 від19 вересня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали складено 06.11.2025.
Суддя О. Б. Гриновець
Судове рішення № 131616603, Козівський районний суд Тернопільської області було прийнято 06.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 951/691/25. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: