Ухвала суду № 131614455, 04.11.2025, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/1752/25

2-во/243/116/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засіданняЗубкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за заявою Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області про виправлення описки в ухвалі суду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправленняописки врішенні судуза позовноюзаявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії, в якій зазначає, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 позов ОСОБА_1 до Головногоуправління Пенсійногофонду Українив Донецькійобласті простягнення грошовихкоштів увигляді недоотриманоїпенсії задоволений.Судом врішенні невірнозазначено змістлиста від17.08.2022направлений назапит нотаріусута періоднедоотриманої пенсіїщо підлягаєдля нарахуваннята виплат,а саме: «сума недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 8763,53 грн. у зв`язку зі смертю за період з 23.09.2021 по 29.02.2024 складає 89893,06 грн.» та «за період з 01.03.2016 року по « ІНФОРМАЦІЯ_3 », замість вірного «сума недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 87630,53 грн» та «за період з 01.03.2016 року по 30.01.2020 року» відповідно.

Ухвалою від 30.09.2025 заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задоволено: Виправити допущену описку в рішенні суду по справі № 243/1752/25 від 14.05.2025 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсіївказавши у мотивувальній частині рішення суду правильний зміст листа від 17.08.2022, а саме: «Згідно з відповіді від 17.08.2022 року № 0500-1518-8/50358, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило приватного нотаріуса Кобалію Є.О., що сума недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 87630,53 грн.».

Просить суд виправити описку в ухвалі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2025, а саме: на правильне «сума недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 87630,53 грн. за період з 01.03.2016 року по 30.01.2020 року».

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання повідомлялись належним чином, відповідно до ч. 2ст. 269 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд, вивчивши матеріали вищезазначеної справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про стягнення грошових коштів у вигляді недоотриманої пенсії задоволено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 03 вересня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення, а рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 рокузалишено без змін.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30.09.2025 року заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в рішенні суду задоволено, а саме: у мотивувальній частині рішення суду зазначено правильний зміст листа від 17.08.2022 року «Згідно з відповіді від 17.08.2022 року № 0500-1518-8/50358, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило приватного нотаріуса Кобалію Є.О., що сума недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 87630,53 грн.».

Відповідно дост. 269ЦПК Українисуд можез власної ініціативи або за заявою учасників справивиправити допущені усудовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В пункті 19постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 рокузазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду в складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що «судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності».

Як вбачається з листа від 17.08.2022 року № 0500-1518-8/50358, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повідомило приватного нотаріуса Кобалію Є.О., що сума недоотриманої пенсії померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 становить 87630,53 грн.

Таким чином, дослідивши зазначений лист, судом встановлено, що в ньому відсутні відомості щодо періоду, який просить заявник зазначити в ухвалі суду від 30.09.2025 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в ухвалі суду від 30.09.2025 року не підлягає задоволенню, оскільки не підтверджується наявними матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Головного управлінняПенсійного фондуУкраїни вДонецькій області про виправлення описки в ухвалі суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко