Ухвала суду № 131614349, 06.11.2025, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33198/25

Провадження № 2/127/7453/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О. В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості суми недоотриманої пенсії,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУ ПФУ у Вінницькій області про стягнення заборгованості суми недоотриманої пенсії.

Ухвалою суду від 22.10.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Представником відповідача ОСОБА_1 , засобами електронного зв`язку, було подано клопотання про продовження строку для подання відзиву на позов, в якому він зазначає, що 23.10.2025 відповідачем через електронний кабінет отримано копію ухвали про відкриття провадження у цій справі, якою відповідачу визначено строк тривалістю 15 днів для подання відзиву на позов. Проте позовна заява та додатки в паперовому вигляді позивачу ще не надійшли.

Судом установлено, що 21.10.2025 із позовом до суду звернулася ОСОБА_2 , позов подано у простій паперовій формі, матеріали справи не відскановані.

Відповідно до ч. 2 ст. 190 Цивільного процесуального кодексу України одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів, крім випадків, якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, оскільки це буде сприяти виконанню завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, і однією з основних засад (принципів) якого є змагальність сторін (ст. 2 ЦПК України), для забезпечення права відповідача на надання пояснень, з метою всебічного, об`єктивного та повного встановлення всіх обставин справи, беручи до уваги ч. 2 ст. 127 ЦПК України унормовано, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заяву про продовження строку для подачі відзиву подано до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку для подачі відзиву.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 15, 43, 127, 178, 258-261,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Діхтяра Ярослава Ігоровича про продовження строку подання відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про стягнення заборгованості суми недоотриманої пенсії - задовольнити.

Продовжити Головному управліннюПенсійного фондуУкраїни уВінницькій області строк для подачі відзиву на позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: