Ухвала суду № 131611725, 06.11.2025, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-р/759/13/25

ун. № 759/5081/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2025 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал від 15.07.2025 та 25.09.2025 року у цивільній справі № 759/5081/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, передачі ключів та встановлення порядку користування,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року та 25 вересня 2025 року.

Заява обґрунтована тим, що, на думку відповідача, зазначені ухвали є незрозумілими та суперечливими, зокрема, через ототожнення понять «право власності» та «право користування».

Зазначення різних предметів позову в ухвалах: «встановлення порядку користування» (в ухвалі про відкриття провадження від 12.03.2025) та «встановлення меж користування квартирами» (в ухвалі від 25.09.2025).

Неузгодженість між визнанням оспорюваних свідоцтв «єдиною підставою позову» та їхньою оцінкою як «доказу у справі».

Відсутність належної мотивації щодо відмови у зупиненні провадження, незважаючи на арешт спірного майна

Відповідач вважає, що зазначені неточності та суперечності впливають на права та обов`язки сторін, а також на обсяг доказування у справі та підлягають роз`ясненню.

Згідно статті 271 Цивільного процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши подану заяву та матеріали справи, дійшов висновку, що заява відповідача про роз`яснення судових рішень не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Під судовим рішенням, яке може бути роз`яснене, у контексті статті 271 ЦПК України, слід розуміти, як правило, кінцевий судовий акт (рішення, вирок, постанова або ухвала), який вирішує спір по суті заявлених вимог або завершує розгляд справи у відповідній інстанції та набирає законної сили. Метою роз`яснення є усунення неясностей, які можуть перешкоджати виконанню рішення або утруднювати його розуміння.

Ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2025 року та 25 вересня 2025 року є проміжними процесуальними ухвалами суду, постановленими на стадії підготовчого провадження та розгляду справи по суті. Вони стосуються лише вирішення процесуального питання (клопотання про зупинення провадження) і не вирішують цивільно-правового спору по суті позовних вимог.

Ухвали не встановлюють і не визначають кінцеві права чи обов`язки сторін щодо користування спірним майном, вселення чи порядку користування. Вони лише констатують відсутність підстав для тимчасового зупинення судового розгляду.

Враховуючи, що ухвали про відмову у зупиненні провадження є проміжними, вони не є тим кінцевим судовим рішенням, незрозумілість якого може перешкоджати його виконанню. Процесуальні висновки, викладені в мотивувальній частині проміжних ухвал, не є остаточними висновками суду щодо суті спору і можуть бути переглянуті судом при постановленні кінцевого судового рішення у справі, де будуть остаточно оцінені всі докази та правові підстави позову.

Таким чином, проміжні процесуальні ухвали, які не вирішують спір по суті, не підлягають роз`ясненню у порядку, встановленому статтею 271 ЦПК України. Спроба роз`яснити мотивувальну частину такої проміжної ухвали може бути розцінена як спроба передчасного тлумачення правових наслідків, які ще не набули остаточної форми.

На підставі викладеного, суд вважає, що відсутні як об`єктивні підстави для констатації незрозумілості резолютивних частин ухвал, так і процесуальні підстави для роз`яснення їх мотивувальної частини, оскільки ці ухвали не є кінцевим судовим рішенням по суті.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвал від 15.07.2025 та 25.09.2025 року у цивільній справі № 759/5081/25 за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення, передачі ключів та встановлення порядку користування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О.Петренко