Ухвала суду № 131604915, 05.11.2025, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/2803/25

Провадження №: 2/336/2148/2025

УХВАЛА

Іменем України

05 листопаду 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районнийсуд м.Запоріжжя ускладі головуючогосудді ДацюкО.І.,при секретаріПустовіт В.О.,за участіпредставника відповідачаза первіснимпозовом тапредставника позивачаза зустрічнимпозовом адвокатаГречихи С.Ю.,розглянувши увідкритому судовомузасіданні впорядку загальногопозовного провадженняцивільну справуза первіснимпозовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Універсал банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на свою користь заборгованості за договором про надання банківських послуг від 16.02.2021 року в сумі 59717,32 гривень та судового збору.

Ухвалою суду від 19.05.2025 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12.06.2025 року представник відповідача направив до суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку. Також заявив клопотання про перехід до загального позовного провадження.

12.06.2025 року представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.06.2025 року зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, здійснено перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

15.07.2025 року Іваницьких Ю.В., діючи від імені АТ "Універсал Банк", направила до суду заяву, в якій просила суд забезпечити їй можливість брати участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

17.07.2025 року Іваницьких Ю.В., діючи від імені АТ "Універсал Банк", за зустрічним позовом направила до суду відзив на позов.

17.07.2025 року Іваницьких Ю.В., діючи від імені АТ "Універсал Банк", за первісним позовом направила до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 18.07.2025 року постановлено проводити розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника АТ «Універсал банк» Іваницьких Ю.В.

25.07.2025 року представник відповідача за первісним позовом направив до суду письмові заперечення.

25.07.2025 року представник позивача за зустрічним позовом направив до суду відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 25.07.2025 року закрите підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні Іваницьких Ю.В. повідомила, що на підтвердження її повноважень долучено довіреність, яка нею надавалась при спрямуванні до суду документів. Інших документів на підтвердження своїх повноважень вона не має..

Вивчивши процесуальні заяви Іваницьких Ю.В., подані від імені АТ «Універсал банк» та додані до них документи, суд прийшов до наступного висновку.

Відзив на зустрічний позов та відповідь на відзив подані від імені заявника Іваницьких Ю.В., посаду якої не зазначено, а на підтвердження своїх повноважень сформовану в системі «Електронний суд» довіреність.

Зазначена довіреність не містить підпису (квалфікованого електронного підпису) посадової особи, якою така довіреність була видана.

Крім того, у довіреності вказано, що Старомінська І.О. якою видано таку довіреність, діє на підставі довіреності витягу з ЄДР від 10.10.2023 року, виданої АТ «Універсал банк», що суперечить положенням чинного законодавства, адже повноваження посадової особи підприємства визначаються статутом.

В довіреності вказано, що Старомінська І.О. уповноважує Іваницьких Ю.В. представляти інтереси АТ «Універсал банк» в порядку передоручення.

При цьому зазначена довіреність не містить вказівки на посаду Іваницьких Ю.В., а в матеріалах справи відсутні документи, які б підтверджували, що Іваницьких Ю.В. є працівником АТ "Універсал Банк" та має право за своїми службовими повноваженнями представляти інтереси АТ "Універсал Банк" в суді.

Статтею 245 ч. 2 ЦК України визначено, що довіреність, що видається у порядку передоручення, підлягає нотаріальному посвідченню, крім випадків, встановлених частиною четвертою цієї статті.

За ст.178ч.2,6ЦПК України, відзив підписується відповідачем або його представником, до відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Згідно зіст.179ч.2,3ЦПК України,відповідь навідзив підписуєтьсяпозивачем абойого представником. До відповіді на відзив застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу.

Таким чином, представником, яким підписані та подані відзив на зустрічну позовну заяву, відповідь на відзив, не підтверджено повноважень на зазначені дії щодо підписання та подання заяв від імені заявника та представлення інтересів заявника в суді.

Згідно зі ст. 183 ч. 4 ЦПК України,суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки заяви по суті справи підписані особою, яка не має право їх підписувати, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяв без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183, 208, 209, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідь на відзив на первісну позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг та відзив на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал банк» про зобов`язання відновити залишок коштів на рахунку повернути заявникові без розгляду.

Направити копію ухвали заявникові.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя О.І. Дацюк