Ухвала суду № 131603874, 06.11.2025, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/899/25

Провадження № 2-а/574/16/2025

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"06" листопада 2025 р. м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , третя особа: Буринський ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В порушення вимог п.2 ч.5 ст.160 ЦПК України, в позовній заяві не було зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Також, в порушення вимог п.8 ч.5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частиною 1 ст.161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, до позовної заяви її копій та копій доданих до неї документів позивачем не надано не було.

Крім того,всуперечвимогам ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви не було додано документа про сплату судового збору або документа, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Поряд з цим, позивач просив звільнити його від сплати судового збору на підставі частини другої статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач у позовній заяві просив поновити строк на оскарження постанови, покликаючись на те, що отримав її лише 09.10.2025 року. Однак, будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови до позовної заяви додано не було.

У зв`язку з викладеними вище недоліками ухвалою судді Буринського районного суду Сумської області від 21.10.2025 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, його позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк, який становить 10 днів з дня вручення йому копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків, шляхом надання суду: 1) оригіналу квитанції про сплату судового збору; 2) нової редакції позовної заяви, яка має відповідати вимогам ст. ст.160 і 161 ЦПК України, із зазначенням інших підстав для поновлення строку або наданням доказів вже наведених причин його пропуску, а також для надання суду копій позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи.

04.11.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків від 24.10.2025 року, до якої ним долучено: копію квитанції про сплату судового збору, копію довідки Буринського ВДВС у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, та копії позовної заяви в старій редакції, яка не відповідає ст.160, 161 ЦПК України.

Разом з тим, станом на 06.11.2025 року позовної заяви, оформленої відповідно до вимог статей 160, 161 КАС України та її копій відповідно до кількості учасників справи суду не надано.

Згідно ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Таким чином, заява про усунення недоліків не є заявою по суті спору, в якій позивач може викласти свої вимоги щодо предмета спору.

В ухвалі про залишення позовної заявибез рухусудом булочітко зазначенопро необхідність усунення викладенихв ухвалінедоліків шляхомподання саменової редакціїпозовної заяви, якамаєвідповідати вимогамстатей160,161КАС України.

Однак, позивачем позовної заяви,оформленої відповіднодо вимогстатей 160і 161КАС Україниненадано.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки позовної заяви повністю не усунуто.

Статтею 159 КАС України встановлено, що при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Разом з цим, ч.8 ст. 169 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставівикладеного,керуючись ст.ст.123,169,294КАС України,суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Буринський відділ державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами направити позивачу.

Ухвала може бути оскарженапротягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.Р.Гук