Ухвала суду № 131603308, 30.10.2025, Центральний районний суд м. Миколаєва

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail:inbox@ct.mk.court.gov.ua,web:ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

490/7374/25

н\п 1-кс/490/4397/2025 У Х В А Л А

30.10.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пиржолтени Каларашськогорайону РеспублікиМолдова, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

СВ СУ ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000643 від 16.08.2025р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

05.09.2025р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України. Згідно повідомлення про підозру,

24.06.2025 о 04:06 годині до чергової частини ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що біля с. Горянка Вознесенського району Миколаївської області відбувається незаконна порубка зелених насаджень.

Того ж дня, дане повідомлення зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області) за № 1551 та начальником ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області доручено прийняти рішення про притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності за вказаним фактом.

Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області було встановлено, що у період часу з 20.06.2025 по 24.06.2025, точної дати у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправність своїх дій, керуючись корисливим мотивом, у порушення вимог ст. 69 ЛК України, Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 761 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, не маючи спеціального дозволу для використання лісових ресурсів, лісорубного або лісового квитка, прибули на автомобілях «ГАЗ 2705-415», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » до лісового захисного насадження, яке розташоване близько 2 км від с. Козубівка, Вознесенського району, Миколаївської області у заповідному урочищі місцевого значення «Молдавка», за геопросторовими координатами: 47.532525, 31.131181 в межах 8 кварталу, 19 виділу Доманівського лісництва Врадіївського лісового відділення філії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де за допомогою бензопил незаконно спилили шляхом відокремлення від кореня до ступеня повного припинення росту 82 (вісімдесят два) сироростущих дерева різно-рядового складу (гледичія, ясен), з переважаючою породою «ясен», середнім арифметичним діаметром: від 10 см. до 52 см.

За вказаною адресою слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 проведено огляд місця події, у ході якого виявлено та вилучено спиляні стовбури дерев та автомобілі «ГАЗ 2705-415», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », та «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

На підставі зібраних матеріалів слідчим СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області того ж дня внесено відомості про вищевказаний факт до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025152210000128 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України «Незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки» та керівником органу досудового розслідування заступником начальника ВП начальником СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні доручено групі слідчих у складі слідчих ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 (призначеним на цю посаду наказом начальника ГУ НП в Миколаївській області від 24.04.2023 № 283 о/с), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та призначено старшим групи слідчих ОСОБА_7 , який, відповідно до положень ст. 40 КПК України, здійснюючи досудове розслідування у кримінальних провадженнях, має повноваження, з поміж інших, проводити слідчі (розшукові) дії та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України, у тому числі щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні під розписку.

24.06.2025 слідчим ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України було затримано ОСОБА_3 .

Цього ж дня, о 16:29 год. ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

25.06.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 винесено хвалу про задоволення клопотання заступника начальника слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_9 та накладено арешт на речові докази, зокрема на транспортний засіб «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Таким чином, ОСОБА_7 , обіймаючи посаду слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснюючи досудове розслідування та користаючись при цьому повноваженнями слідчого, згідно п. 2 Примітки до ст. 368 КК України є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Так, будучи підозрюваним у вчиненні незаконної порубці дерев, у ОСОБА_3 , який усвідомлював негативні наслідки для себе, за вчинення кримінального правопорушення у вигляді вилучення та накладення арешту на транспортний засіб «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який перебував у його користуванні, виник злочинний умисел, спрямований на здійснення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження №12025152210000128, за прийняття слідчим рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 ».

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 15.08.2025 о 09:30 год. зустрівся з слідчим ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 біля магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за адресою: АДРЕСА_2 . Після вручення ОСОБА_7 клопотання про продовження строків досудового розслідування ОСОБА_3 , в ході особистої розмови ОСОБА_3 висунув пропозицію надання неправомірної вигоди у сумі 40 000 грн. ОСОБА_7 за прийняття рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт у кримінальному провадженні №12025152210000128 від 24.06.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_3 вчиняє дії, направлені на пропозицію надання йому неправомірної вигоди, чим вчиняє злочин, дотримуючись принципів чесного, неупередженого і гідного виконання своїх обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, з метою викриття злочинних намірів та притягнення до кримінальної відповідальності 15.08.2025 звернувся із відповідною заявою до правоохоронних органів.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 26.08.2025 о 13:50 год., перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , повторно висунув пропозицію надання неправомірної вигоди у розмірі 40 000 грн. ОСОБА_7 за прийняття рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №12025152210000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 04.09.2025 о 16:00 год., перебуваючи біля ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , зайшов до службового кабінету №8 слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та особисто, в усній формі, звернувся до останнього та надав йому неправомірну вигоду у сумі 800 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2025 становить 38 560 грн., за прийняття слідчим рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №12025152210000128 від 24.06.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Після зустрічі ОСОБА_3 з ОСОБА_7 та фактичної передачі неправомірної вигоди, останній був затриманий співробітниками правоохоронних органів.

Таким чином, за вищевикладених фактичних обставин ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільну небезпечність, бажаючи їх настання, діючи умисно, 15.08.2025 та 26.08.2025 здійснив пропозицію надання неправомірної вигоди в сумі 40 000 грн. та 04.09.2025 о 16:00 год., перебуваючи у службовому кабінеті №8, розташованому в адміністративній будівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду у сумі 800 євро, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 04.09.2025 становить 38 560 грн. слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 за прийняття ним рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №12025152210000128 від 24.06.2025, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_8 від 06.09.2025р. щодо підозрюваного ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 02.11.2025р. включно із можливістю звільнення з-під варти у разі внесення застави в сумі 181680 грн. У разі звільнення ОСОБА_3 під заставу, зобов`язано його прибуватиза всіма викликами слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

08.09.2025р. ОСОБА_3 було звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням визначеного розміру застави та на нього покладені вищевказані обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

27.10.2025р. постановою першого заступника керівника ІНФОРМАЦІЯ_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025150000000643 до трьох місяців, а саме до 05.12.2025р.

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 в межах строку досудового розслідування. В обґрунтування клопотання зазначено, що для завершення досудового розслідування необхідно: провести тимчасовий доступ до документів, які перебувають у розпорядженні медичного закладу для призначення та проведення комплексної психолого-психіатричної експертизи підозрюваному; розсекретити матеріали НСРД; виконати вимоги ст. 290 КПК України; виконати інші слідчі, процесуальні дії та оперативно-розшукові заходи, у проведенні яких виникне необхідність під час надання стороною захисту своїх доказів у кримінальному провадженні; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Між тим ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, що існували на момент обрання запобіжного заходу, залишилися й на даний час.

Прокурор, підозрюваний та захисник підозрюваного у своїх заявах не заперечували проти задоволення клопотання та проведення розгляду без їх участі, у порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотань, приходжу до наступного.

Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.

Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.

У відповідності до нормКПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.

Так, ОСОБА_3 повідомлено про підозру в скоєні злочину передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, який є тяжким корупційним кримінальним правопорушенням, за яке санкцією статті передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Така підозра є обґрунтованою та підтверджується заявою ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 ; протоколами допиту свідка ОСОБА_7 щодо скоєних протиправних дій ОСОБА_3 з висловленням пропозиції та наданні неправомірної вигоди у сумі 800 євро ОСОБА_7 за прийняття ним рішення щодо повернення йому транспортного засобу «ГАЗ 33023», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », на який накладено арешт в рамках кримінального провадження №12025152210000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; матеріалами виконаного доручення з ІНФОРМАЦІЯ_10 про причетність до вчинення вказаного злочину ОСОБА_3 ; матеріалами кримінального провадження №12025152210000128 від 24.06.2025, за ознаками злочину передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України; протоколом огляду приміщення від 04.09.2025 (службового кабінету слідчого ІНФОРМАЦІЯ_4 ), в ході проведення якого було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 800 євро, які були передані ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди ОСОБА_7 ; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_3 , в ході проведення якого останній пояснив що дійсно передав ОСОБА_7 грошові кошти за повернення йому вилученого автомобілю; протоколами допитів свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_14 , яких було запрошено в якості понятих при проведенні слідчих дій та які пояснили, що ОСОБА_3 під час затримання на питання чи надавав він неправомірну вигоду пояснив, що дійсно передав ОСОБА_7 грошові кошти за повернення йому вилученого автомобілю; матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчим суддею Центрального районного суду м. Миколаєва при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою було враховано тяжкість покарання, що загрожуєпідозрюваному уразі визнаннявинуватим;враховано те,що вУкраїні введеновоєнний стан,ведуться активнібойові діїта ситуаціяє нестабільною;враховано початковустадію досудовогорозслідування;зважаючи нате,що підозрюваномувідомі особисвідків уданому кримінальномупровадженні;враховано,що ОСОБА_3 ,будучи підозрюваниму іншомукримінальному провадженніза ч.4ст.246КК Українита перебуваючипід запобіжнимзаходом увиді домашньогоарешту,належних висновківне зробив,натомість вчинивдії,направлені нанадання слідчомунеправомірної вигоди;добровільно протиправнідії неприпинив,поки небув затриманийпрацівниками правоохоронногооргану,за такогобули встановленіризики,передбачені п.п.1,3,5ч.1ст.177КПК України,а саметого,що підозрюванийможе переховуватисьвід органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наразі зазначені ризики продовжують існувати та суттєво не зменшились, таким чином з урахуванням оголошеного військового стану на території України, запобігти вказаним ризикам є можливість шляхом продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 194, 295-1 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язавши його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 05.12.2025р.: не відлучатися з Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, місця роботи, зміну контактних даних; утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1