Постанова № 131602592, 07.11.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Єдиний унікальний номер 317/5311/25

Провадження № 3/317/2616/2025

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Сакоян Д.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за правопорушення, передбачені ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2025 о 16 год. 30 хв., с. Розумівка, 11 км +200 м автодороги Запоріжжя-Біленьке, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_2 , не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини та наїзд на перешкоду електроопору, після чого перекидання транспортного засобу. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та електроопора отримали механічні пошкодження. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

Крім того, 17.10.2025 о 16 год. 30 хв., с. Розумівка, 11 км +200 м автодороги Запоріжжя-Біленьке, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VOLVO XC90, н.з. НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав та підтвердив дійсність обставин, викладених у протоколах про адміністративні правопорушення. Пояснив, що 17.10.2025о 16год.30хв.,керуючи автомобілемVOLVOXC90,н.з. НОМЕР_2 ,він потрапиву ДТП,виїхавши укювет тапошкодивши електроопору.Урезультаті дорожньо-транспортної пригоди він вдарився головою. Після того як виліз з автомобіля, дійсно покинув місце дорожньо-транспортної пригоди. До лікарні у той день не звертався.

Дослідивши матеріали справи, суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозиція статті 122-4 КУпАП передбачає відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Диспозиція статті 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно зп.2.10аПравил дорожньогоруху уразі причетностідо дорожньо-транспортноїпригоди водійзобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Відповідно до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На переконання суду винуватість ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1 №486701від 18.10.2025зі схемою місця ДТП та фотознімками, якими зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 124 КУпАП. ОСОБА_1 підписав протокол без застережень;

письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.10.2025, у яких детально викладені обставини події;

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 486723 від 18.10.2025, яким зафіксовані обставини вчиненого правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, ОСОБА_1 підписав протокол без застережень.

Досліджені докази у своїй сукупності вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що справи стосуються однієї особи та одночасно розглядаються у Запорізькому районному суді Запорізької області, суддя дійшов висновку про необхідність їх об`єднання в одне провадження.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, особу правопорушника, суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника стягнення, достатнього для його виправлення та в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» потрібно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 34, 38, 122-4, 124, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення ЄУН317/5312/25, провадження №3/317/2617/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення ЄУН317/5311/25, провадження №3/317/2616/2025 відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП. Об`єднаній справі присвоїти правопорушення ЄУН317/5311/25, провадження №3/317/2616/2025.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста грн. 00 коп.).

Для сплати штрафу кошти перерахувати на розрахунковий рахунок: UA708999980313000149000008001, отримувач: УК у Зап. обл/Запорізька обл/21081300, код отримувача: 37941997, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування: «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», призначення платежу: ЄУН 317/5311/25, п№3/317/2616/2025.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ)37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: ЄУН 317/5311/25, п№3/317/2616/2025) судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять грн. 60 коп.).

Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д.І. Сакоян