Ухвала суду № 131602354, 06.11.2025, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

_______________

Справа № 299/4377/25

Номер рядка звіту 38

У Х В А Л А

06.11.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Надопта А.А., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Акцент-Банк звернулося до Виноградівського районного суду Закарпатської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

13.10.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача Шкапенко О.В. про закриття провадження по справі.

Клопотання мотивоване тим, що після подачі позову відповідач погасив поточну заборгованість за договором, у зв`язку з чим представник позивача просить закрити провадження у справі відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України за відмовою від позову.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.

В зв`язку з тим, що представник позивача надав клопотання в якому просить закрити провадження по справі, з урахуванням того, що вищеназване клопотання не перешкоджає правам та інтересам сторін та іншим особам, суд вважає, що цивільне провадження за даною позовною заявою підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206, п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про закриття провадження задоволити.

Провадження по справі за заявою позовом Акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Роз`яснити відповідачу, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя А. А. Надопта