Ухвала суду № 131599571, 09.01.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/20627/23-к

1-кс-8010/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марка та модель: TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» код 38323323, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 5 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав; грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528; грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код МФО 322001;грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_7 ,НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК» код МФО 339500; грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк» код МФО 300335; грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкритий в АТ «ПУМБ» код МФО 334851. Вказує, що на даний час наявна необхідність у скасуванні арешту майна, так як за майже сім місяців з моменту арешту майна органом досудового розслідування не здобуто доказів, які б доводили його злочинне походження чи будь-яке відношення до кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчих Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебуває кримінальне провадження № 62021000000000315 від 23.04.2021 за підозрою групи осіб у незаконній організації та функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор, бездіяльності працівників правоохоронного органу щодо незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, надання неправомірної вигоди та отримання неправомірної вигоди працівниками Національної поліції України за невжиття передбачених законодавством заходів та приховування виявленої ним незаконної діяльності з організації або проведення азартних ігор, незаконного збагачення, вчинених у складі злочинної організації, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 203-2, ч. 1 ст. 365-3, ч. 3 ст. 369, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 209, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 255 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 у кримінальному провадженні № 62021000000000315 від 23.04.2021 було накладено арешт на майно, а саме: автомобіль марка та модель: TOYOTA CAMRY д.н.з НОМЕР_1 ; корпоративні права ТОВ «ВЛТ ТЕХНОЛОГІЇ» код 38323323, у вигляді частки у статутному капіталі, що становить 5 000 000,00 грн. та складає 100 % корпоративних прав; грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК» код МФО 300528; грошові кошти, що знаходяться на рахунках № НОМЕР_6 , який відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» код МФО 322001;грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_7 ,НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , які відкриті в АТ «ТАСКОМБАНК» код МФО 339500; грошові кошти, що знаходяться на рахунках №№ НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , які відкриті в АТ «Райффайзен Банк» код МФО 300335; грошові кошти, що знаходяться на рахунку № НОМЕР_12 , який відкритий в АТ «ПУМБ» код МФО 334851.

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, а відтак і не довів наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.11.2022 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №62021000000000315 від 23.04.2021, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1