Ухвала суду № 131599570, 06.08.2024, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

757/58089/23-к

1-кс-2408/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2024 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ПРО» (код 45101074) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ПРО» звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що вказаною ухвалою було накладено арешт серед іншого на земельну ділянку з кадастровим номером 5124110100:02:009:0003 та розташованих на ній нежитлових приміщень, будівель, споруд за місцем знаходження ДП «Ренійський морський торгівельний порт», що за адресою: Одеська обл. м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, за результатами якого виявлено та вилучено горох у кількості 1205,040 т, що належить ТОВ ВК «ЕКОГЛОБАЛ ПРО» (45101074) (склад № 11 належить ТОВ «Транс-Експо», що вилучено та опечатано у вказаному складському приміщенні (пломба №0704796), зазначає, що накладення арешту є необґрунтованим та матеріали кримінального провадження не містять жодного доказу, що арештоване майно набуто ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ПРО» у власність будь-яким протиправним шляхом або внаслідок вчинення кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті провадження за їх відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, та додатки до нього, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023 року за фактами діяння вчиненого умисно на шкоду суверенітету та економічній безпеці України, в умовах воєнного стану; за фактами заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого в особливо великих розмірах; за фактами внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, що спричинили тяжкі наслідки; легалізація (відмивання) майна, одержаного злочинним шляхом вчинені в особливо великому розмірі, з правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366 КК України.

Як вбачається з поданого клопотання та додатків до нього, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023 серед іншого було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 5124110100:02:009:0003 та розташованих на ній нежитлових приміщень, будівель, споруд за місцем знаходження ДП «Ренійський морський торгівельний порт», що за адресою: Одеська обл. м. Рені, вул. Дунайська, буд. 188, за результатами якого виявлено та вилучено горох у кількості 1205,040 т, що належить ТОВ ВК «Екоглобал Про» (45101074) (склад № 11 належить ТОВ «Транс-Експо», що вилучено та опечатано у вказаному складському приміщенні (пломба №0704796).

Порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 Кримінального-процесуального кодексу України, якою визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю, або частково.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначено слідчим суддею вище, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду клопотання, адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, а відтак і не довела наявність в кримінальному провадженні обставин, які би слугували підставою для постановлення ухвали про скасування арешту майна.

Так, доводи клопотання не містять належного обґрунтування, яке б спростовували висновки, викладені в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 10.11.2023 та надало б слідчому судді підстави на даний час вважати, що необхідність у накладенні арешту на майно, яке перелічено в ухвалі слідчого судді, на теперішній час відпала, оскільки обставини, на які посилається заявник в обґрунтування клопотання, підлягають з`ясуванню в ході досудового розслідування шляхом оцінки в сукупності з іншими зібраними у справі доказами.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, що не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним клопотанням.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 98, 167, 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенніклопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЕКОГЛОБАЛ ПРО» (код 45101074) про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12023000000001799 від 26.09.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1