Ухвала суду № 131598947, 05.11.2025, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/1162/25

Провадження 2/681/778/2025

УХВАЛА

про прийняття заяви про зміну предмета позову

"05" листопада 2025 р. м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Іллюка С.В.,

за участю секретарясудових засідань Арзанцевої І.С.,

розглянувши заяву про зміну предмета позову у цивільній справ №681/1162/25 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в:

09.09.2025 позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Вонсович М.М., звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 15.09.2025 у справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

04.11.2025 до суду надійшла заява від представника позивачки адвоката Вонсовича М.М. про зміну предмета позову.

05.11.2025 представник відповідача - адвокатка Вонсович О.А. подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з подачею заяви про зміну предмета позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши заяву представника позивачки про зміну предмету позову та матеріали справі дійшов до такого висновку.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначеніст. 49 ЦПК України. Відповідно до п. 2 ч. 2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 3ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

З аналізу вказаної статті вбачається, що законодавець обмежує право позивача змінювати предмет та підстави позову одночасно.

У постанові Верховного Суду по справі № 922/404/19 від 09.07.2020, зроблено правовий висновок згідно якого позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Отже, зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

При цьому, зміна предмета позову означає зміну матеріальної вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається, оскільки у разі одночасної зміни предмета та підстав позову фактично виникає нова матеріально-правова вимога позивача, яка обґрунтовується іншими обставинами, що за своєю суттю є новим позовом.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, які визначені, зокрема уст. 16 ЦК України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Дослідивши заяву, суд встановив, що хоча позивачка доповнила позовні вимоги новою (п`ятою) вимогою про стягнення 10339,07 грн та доповнила підстави позову новими фактичними обставинами, що виникли після відкриття провадження, і новою нормою права, така зміна є допустимою, оскільки ця нова вимога є похідною, нерозривно пов`язана зі спірними правовідносинами (стягнення коштів в рахунок оскаржуваного боргу) і не становить окремого позову, а тому не є одночасною зміною предмета та підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивачки - адвоката Вонсовича М.М. задовольнити та прийняти до провадження заяву про зміну предмета позову.

Керуючись ст. ст. 49, 260, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Вонсовича Михайла Михайловича про зміну предмета позову.

Підготовче судове засідання відкласти на 11.00 год 25.11.2025.

У подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Встановитивідповідачуп`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з урахуванням зміни предмета позову, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачеві, що уразі ненадання відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ІЛЛЮК