Ухвала суду № 131597934, 05.11.2025, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 753/4541/25-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Печерському районному суді м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

29.10.2025 представник позивача ТОВ «Бізнес позика» - Басалига Д.М. разом із додатковими поясненнями по справі подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме просила поновити позивачу строк для подання клопотання про витребування доказів та витребувати у АБ «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ: 23697280, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості що підтверджують або спростовують факт випуску банком банківської картки № НОМЕР_1 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку); письмовий доказ у вигляді у вигляді відповіді за підписом уповноваженого працівника банку, у якій будуть зазначені відомості щодо особи (із зазначенням її прізвища, ім`я та по-батькові, а також РНОКПП та дати народження), на ім`я якої була випущена емітована) банківська картка № НОМЕР_1 ; письмовий доказ у вигляді пронумерованих читабельних виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_1 за період з 12.10.2020 включно по 17.10.2020 включно.

02.11.2025 відповідачем ОСОБА_1 до суду було подано заперечення на відповідь на відзив (додаткові пояснення) позивача, у яких останній просив відмовити у задоволення клопотання про витребування доказів, оскілки позивачем не надано доказів вжиття заходів для отримання відповідної інформації самостійно.

Сторони будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. За таких обставин, суд визнав можливим розглянути заяву про витребування доказів без їх участі.

Дослідивши матеріали справи та клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання вказано, що у своїй сукупності, разом з доказом (доказами) перерахування кредитних коштів, які були додані до позивачем до позовної заяви, надана банком виписка по рахунку зможе додатково підтвердити або спростувати факт отримання відповідачем кредитних коштів у розмірі, який передбачений кредитним договором.

Разом з тим, позивачем не було надано суду доказів того, що він не може самостійно отримати дані докази, зокрема, шляхом звернення до АБ «УКРГАЗБАНК» з адвокатським запитом. Крім того, суд зауважує, що при подачі позовної заяви позивачем вже подавалося аналогічне за своїм змістом клопотання про витребування доказів за банківською картою № НОМЕР_1 в АТ «ОКСІ БАНК». За таких обставин, подане представником позивача клопотання про витребування доказів не містить належного обґрунтування необхідності їх витребування та не зазначено, які обставини вони можуть підтвердити, оскільки, як зазначає сам позивач, разом з позовною заявою ним вже було подано докази перерахування кредитних коштів відповідачу.

Враховуючи вищезазначене, суд, вивчивши клопотання про витребування доказів, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про його невмотивованість та необгрунтованість.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 90, 91, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача ТОВ «Бізнес позика» - Басалигі Д.М. в задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Новак