Ухвала суду № 131586913, 06.11.2025, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 403/14313/12

Провадження №2/932/1830/25

УХВАЛА

про витребування доказів

06.11.2025 місто Дніпро

Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді Салькової В.С.,

за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шестерікова В.В., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Іванової О.М.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «АРМА», про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «АРМА», про визнання права на спадкове майно.

В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Шестеріковим В.В. подане суду клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 : документів про проведення ним будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (договорів підряду, актів виконаних робіт, документів про закупівлю будівельних матеріалів, платіжних документів тощо), оскільки позивач самостійно здійснила повну реконструкцію об`єкта та має сумніви в дійсності наданих ОСОБА_2 матеріалів технічної інвентаризації.

Представник третьої особи адвокат Іванова О.М. не заперечувала щодо поданого клопотання та також заявила клопотання про витребування доказів.

По-перше, просила суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.12.1998, укладений на Товарній біржі «Дніпродзержинська», оскільки ОСОБА_4 не укладав цього договору та не передавав майно у власність; у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - інформацію про період реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адвокатські запити надати цю інформацію нотаріальна контора та департамент відмовилися.

Представник позивача зазначив, що відомостей про те, чи зберігся у позивача вказаний договір, немає, в разі наявності він не заперечує його надати. Також не заперечував проти витребування спадкової справи та відомостей про реєстрацію позивача, але зауважив, що ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом звернення до суду для визнання свого права, спадкова справа не відкривалася.

По-друге, представник третьої особи з огляду на ненадання ОСОБА_1 до цього часу жодного документу на підтвердження того, що саме вона будувала об`єкт з 2013 по 2018 року, просила суд витребувати у ОСОБА_1 всю дозвільну документацію на проведення реконструкції спірного майна: висновок ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради «Щодо можливості розміщення житлового будинку в районі АДРЕСА_1 »; висновку міського управління земельних ресурсів від 12.05.2004 №6183.904 щодо місця розташування об`єкта; рішення Дніпровської міської ради «Про погодження місць розташування об`єктів у місті», яким надано ОСОБА_1 дозвіл на проведення проектних робіт щодо відведення земельної ділянки для розташування об`єкту по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:0106:02333; градобудівне обґрунтування реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ; містобудівний паспорт, виготовлений ГоловАПУ; затверджений Робочий проект реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ; повідомлення ГоловАПУ про початок будівництва/реконструкції; декларацію про готовність об`єкту та прийняття його в експлуатацію; всі інші дозвільні документи, які надавали їй право на проведення будівництва/реконструкції квартири АДРЕСА_1 та подальшого введення його в експлуатацію. Також документи про проведення ОСОБА_1 будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (договорів підряду, актів виконаних робіт, документів про закупівлю будівельних матеріалів, платіжних документів, тощо), та технічний паспорт реконструйованої будівлі, який було виконано станом на 22.08.2018 техніками приватного підприємства «Баглій-ІХ», де було зафіксовано планування і обміри реконструйованого об`єкта.

Представник позивача клопотання заперечив з огляду на те, що воно жодним чином не мотивоване, а також не наведено посилання на джерела, які регламентують саме такий перелік необхідних на той час документів.

За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що самостійно учасники справи не можуть надати зазначені ними докази, а витребувані відомості мають значення для правильного вирішення справи, клопотання представника позивача адвоката Шестерікова В.В. та представника третьої особи адвоката Іванової О.М. підлягають задоволенню з уточненням щодо останнього клопотання. Так, через недоведення представником третьої особи необхідності наявності саме зазначеного нею переліку документів у позивача для здійснення будівництва суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду всі наявні у неї документи щодо проведення будівництва та реконструкції спірного майна.

Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шестерікова Вячеслава Васильовича про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду документи про проведення ним будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (договори підряду, акти виконаних робіт, документи про закупівлю будівельних матеріалів, платіжні документи тощо).

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Іванової Олени Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.12.1998, укладений на Товарній біржі «Дніпродзержинська».

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду всі наявні у неї документи щодо проведення будівництва та реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Сьому дніпровську державну нотаріальну контору (м. Дніпро, вул. Бандери, 43а, notar.dnipropetrovsk@gmail.com) надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, adminposlug@dniprorada.gov.ua) надати суду інформацію про період реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувані докази надати суду до 30.12.2025.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.С. Салькова