Єдиний державний реєстр судових рішень
ЄУН 403/14313/12
Провадження №2/932/1830/25
УХВАЛА
про витребування доказів
06.11.2025 місто Дніпро
Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:
головуючого - судді Салькової В.С.,
за участю секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,
представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шестерікова В.В., представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Іванової О.М.,
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «АРМА», про визнання права на спадкове майно,
ВСТАНОВИВ:
Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Сьома дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 та Приватне акціонерне товариство «АРМА», про визнання права на спадкове майно.
В підготовчому засіданні представником позивача - адвокатом Шестеріковим В.В. подане суду клопотання про витребування доказів у ОСОБА_2 : документів про проведення ним будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (договорів підряду, актів виконаних робіт, документів про закупівлю будівельних матеріалів, платіжних документів тощо), оскільки позивач самостійно здійснила повну реконструкцію об`єкта та має сумніви в дійсності наданих ОСОБА_2 матеріалів технічної інвентаризації.
Представник третьої особи адвокат Іванова О.М. не заперечувала щодо поданого клопотання та також заявила клопотання про витребування доказів.
По-перше, просила суд витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.12.1998, укладений на Товарній біржі «Дніпродзержинська», оскільки ОСОБА_4 не укладав цього договору та не передавав майно у власність; у Сьомої дніпровської державної нотаріальної контори - копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради - інформацію про період реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На адвокатські запити надати цю інформацію нотаріальна контора та департамент відмовилися.
Представник позивача зазначив, що відомостей про те, чи зберігся у позивача вказаний договір, немає, в разі наявності він не заперечує його надати. Також не заперечував проти витребування спадкової справи та відомостей про реєстрацію позивача, але зауважив, що ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом звернення до суду для визнання свого права, спадкова справа не відкривалася.
По-друге, представник третьої особи з огляду на ненадання ОСОБА_1 до цього часу жодного документу на підтвердження того, що саме вона будувала об`єкт з 2013 по 2018 року, просила суд витребувати у ОСОБА_1 всю дозвільну документацію на проведення реконструкції спірного майна: висновок ГоловАПУ Дніпропетровської міської ради «Щодо можливості розміщення житлового будинку в районі АДРЕСА_1 »; висновку міського управління земельних ресурсів від 12.05.2004 №6183.904 щодо місця розташування об`єкта; рішення Дніпровської міської ради «Про погодження місць розташування об`єктів у місті», яким надано ОСОБА_1 дозвіл на проведення проектних робіт щодо відведення земельної ділянки для розташування об`єкту по АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки 1210100000:0106:02333; градобудівне обґрунтування реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ; містобудівний паспорт, виготовлений ГоловАПУ; затверджений Робочий проект реконструкції житлового будинку по АДРЕСА_1 ; повідомлення ГоловАПУ про початок будівництва/реконструкції; декларацію про готовність об`єкту та прийняття його в експлуатацію; всі інші дозвільні документи, які надавали їй право на проведення будівництва/реконструкції квартири АДРЕСА_1 та подальшого введення його в експлуатацію. Також документи про проведення ОСОБА_1 будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (договорів підряду, актів виконаних робіт, документів про закупівлю будівельних матеріалів, платіжних документів, тощо), та технічний паспорт реконструйованої будівлі, який було виконано станом на 22.08.2018 техніками приватного підприємства «Баглій-ІХ», де було зафіксовано планування і обміри реконструйованого об`єкта.
Представник позивача клопотання заперечив з огляду на те, що воно жодним чином не мотивоване, а також не наведено посилання на джерела, які регламентують саме такий перелік необхідних на той час документів.
За приписами ст.84 ЦПК України учасник справи в разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи, що самостійно учасники справи не можуть надати зазначені ними докази, а витребувані відомості мають значення для правильного вирішення справи, клопотання представника позивача адвоката Шестерікова В.В. та представника третьої особи адвоката Іванової О.М. підлягають задоволенню з уточненням щодо останнього клопотання. Так, через недоведення представником третьої особи необхідності наявності саме зазначеного нею переліку документів у позивача для здійснення будівництва суд вважає за доцільне зобов`язати ОСОБА_1 надати суду всі наявні у неї документи щодо проведення будівництва та реконструкції спірного майна.
Керуючись ст.ст.84,260,353 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шестерікова Вячеслава Васильовича про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_2 надати суду документи про проведення ним будівництва будівлі за адресою: АДРЕСА_1 (договори підряду, акти виконаних робіт, документи про закупівлю будівельних матеріалів, платіжні документи тощо).
Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 адвоката Іванової Олени Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 29.12.1998, укладений на Товарній біржі «Дніпродзержинська».
Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду всі наявні у неї документи щодо проведення будівництва та реконструкції об`єкту за адресою: АДРЕСА_1 .
Зобов`язати Сьому дніпровську державну нотаріальну контору (м. Дніпро, вул. Бандери, 43а, notar.dnipropetrovsk@gmail.com) надати суду належним чином засвідчену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Зобов`язати Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (м. Дніпро, вул. Старокозацька, 58, adminposlug@dniprorada.gov.ua) надати суду інформацію про період реєстрації в квартирі АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Витребувані докази надати суду до 30.12.2025.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати витребувані судом відомості, а також за їх неподання з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя: В.С. Салькова
The court decision No. 131586913, Babushkinskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 06.11.2025. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 403/14313/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: