Рішення № 131579745, 30.10.2025, Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5061/25

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2025 року. м. Львів.

Галицький районний суд міста Львова

в складі:

головуючого суддіЮрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засіданняНекоз М.Ю.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Львові заявущодо ухваленнядодаткового рішенняу справіза позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2025 року до суду надійшла заява представника відповідачки адвокатеси Площенко Н.Ф. про ухвалення додаткового рішення у справі в частині стягнення витрат на професійну правничу допомогу, мотивуючи її тим, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2025 року у частково задоволено позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором. Питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не вирішувалось.

Представниця відповідачки зазначає, що при поданні Відповідачем відзиву по справі ним було вказано, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складають витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу виходячи з вартості 1 год роботи адвоката 2000,00 грн за ознайомлення та аналіз матеріалів судової справи, складання, оформлення та подання до суду відзиву на позов тощо. Докази розміру остаточно понесених витрат на правничу допомогу будуть надані відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто протягом 5 днів після ухвалення рішення судом. Отже, під час розгляду цієї цивільної справи Відповідачка понесла витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн, і вважає, що вони мають бути стягнуті саме з Позивача. У зв`язку з тим, що рішення суду по цій справі ухвалено 08.08.2025 та позов Позивача задоволено частково, надає суду докази витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають сплаті Позивачем та просить суд ухвалити додаткове рішення про розподіл судових витрат у цій частині, стягнувши їх з Позивача на користь Відповідачки. До заяви про ухвалення додаткового рішення представник відповідачки долучає договір про надання правничої (правової) допомоги № 1 від 29.11.2024 року, акт про надання правової допомоги від 12.08.2025 року, Детальним описом робіт (наданих послуг) від 12.08.2025, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги за Договором № 1 від 28.11.2024 року, рахунок № 12/08/2025 від 12.08.2025 на суму 10000,00 грн. Послуги адвоката Відповідач ще не сплатив, але за умовами договору повинен сплатити на протязі 365-ти днів з дня отримання рахунку (п. 3.1 Договору). Враховуючи наведене, представник відповідачки вважає, що всі судові витрати, понесені відповідачкою на правничу допомогу мають бути стягнути з позивача.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За ч. ч. 3, 4ст. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав письмові заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що у матеріали справи не містять належних, достатніх, достовірних, допустимих доказів, реальності, фактичності надання правової допомоги відповідачці адвокатом у цій судовій справі , у зв`язку з чим вважає, що такі є непідтвердженими, а тому у стягненні потрібно відмовити.

Представник відповідачки просить розглядати заяву у її та відповідачки відсутності вимоги заяви підтримує та просить задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення у справі.

Згідно зст.133 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За п. 3 ч. ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За ч. 8ст. 141 ЦПК Українирозмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч.1 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Відповідно до ч.2 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно з ч.3 ст.30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Суд звертає увагу, що при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Встановлено, що до матеріалів справи долучено договір про надання правничої (правової) допомоги №1 від 29.11.2024 року.; акт про надання правової допомоги за договором№1 про надання правничої (правової) допомоги від 29.11.2024 року.; Детальним описом робіт (наданих послуг) від 12.08.2025, виконаних адвокатом та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги за Договором № 1 від 28.11.2024, укладеним між адвокатом Площенко Н.Ф. та ОСОБА_1 ; рахунком № 12/08/2025 від 12.08.2025 на суму 10000,00 грн.; однак послуги адвоката Відповідач ще не сплатив, але за умовами договору повинен сплатити на протязі 365-ти днів з дня отримання рахунку (п. 3.1 Договору).

Однак, суд вважає, що така вартість наданих адвокатських послуг зазначена в договорі є завищеною, оскільки надання таких послуг, не зайняло в адвоката значного часу, про що свідчить кількість аркушів на яких викладено відзив, кількість судових засідань, та характер наданих послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява №19336/04).

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Враховуючи наведене, суд вважає, що відповідачці було надано професійну правничу допомогу, однак заявлені витрати в розмірі 10000,00 грн. є несумірними зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, не відповідають критерію реальності витрат, розумності їх розміру та ухваленому рішенню.

Із врахуванням наведеного, суд вважає, що слід ухвалити у справі додаткове рішення, яким заяву представниці відповідачки про стягнення витрат на правову допомогу задовольнити частково та стягнути з позивача на користь відповідачки 2000, 00 грн., тобто суму яка є сумірною зі складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у справі № 461/5061/25 за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк»(місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, код ЄДРПОУ 19390819) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) 2000, 00 грн. понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повний текст додатково рішення виготовлено 30.10.2025 року.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.Р.Юрків.