Ухвала суду № 131579707, 05.11.2025, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

УХВАЛА

Справа № 495/4881/25

Номер провадження 2/495/2892/2025

05 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів.

Ухвалою від 28.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали, а саме сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. або надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору .

Згідно трекінгу поштових відправлень вищевказана ухвала 06.10.2025 повернулась на адресу суду за закінченням терміну зберігання, у зв`язку із невдалою спробою її вручення отримувачу, тобто позивачу, 11.09.2025.

Ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано, має демонструвати своєю поведінкою сумлінність реалізації своїх процесуальних прав та виконання обов`язків. З чим не узгоджується поведінка позивача при неотриманні ним кореспонденції направленої судом на вказану в позовній заяві адресу.

Крім того, представником позивача адвокатом Дьоміною Т.В. отримано в електронному суді ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 30.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

Однак, ані позивачем, ані його представником, у строк визначений судом, а також на день підписання даної ухвали, вказані судом недоліки не усунуті.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути заявнику.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню та стягнення аліментів - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Анна ТОПАЛОВА