Єдиний державний реєстр судових рішень
УХВАЛА
Справа № 495/4118/24
Номер провадження 2/495/2022/2025
05 листопада 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалова А.Л., дослідивши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту, -
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту.
Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 08.05.2024 року суддею Боярським О.О., а її розгляд вирішено проводити в порядку загального позовного провадження.
За розпорядженням керівника апарату суду у зв`язку із відстороненням від здійснення правосуддя судді Боярського О.О. проведено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого справу отримала суддя Топалова А.Л.
Разом з тим, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з огляду на що, ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Топалової А.Л. від 04серпня 2025року, залишена без руху з наданням позивачу семиденного строку для усунення недоліків.
Позивачем отримано ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху 05.08.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Однак, позивач ані у строк визначений судом, ані станом на день підписання даної ухвали вказані судом недоліки не усунув.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (частина третя статті 185 ЦПК України).
Враховуючи наведені обставинами, на підставі частини третьої статті 185 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути заявнику.
Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись статтями 120, 126, 127, 185, 260, 261, 354 ЦПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Проектний інститут «Укрспецзем» про встановлення права земельного сервітуту - повернути позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Суддя Анна ТОПАЛОВА
Судове рішення № 131579705, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області було прийнято 05.11.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 495/4118/24. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: