Ухвала суду № 131576097, 03.11.2025, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.11.2025Справа № 910/12119/25Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяву

Фізичної особи - підприємця Харачебан Ірини Олександрівни

про скасування судового наказу від 06.10.2025

по справі № 910/12119/25

виданого за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»

про стягнення заборгованості за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808937078 від 05.11.2024 року станом на 16.09.2025 р. (включно) в розмірі 99 663, 40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу до боржника - Фізичної особи - підприємця Харачебан Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості у сумі 99 663, 40 грн за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808937078 від 05.11.2024 року.

06.10.2025 Господарським судом міста Києва був виданий судовий наказ, яким стягнуто з Фізичної особи - підприємця Харачебан Ірини Олександрівни на користь Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» заборгованість за заявою та витрати по сплаті судового збору.

29.10.2025 Фізична особа - підприємець Харачебан Ірина Олександрівна звернулась до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування судового наказу від 06.10.2025 у справі № 910/12119/25.

Згідно з частиною 2 статті 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Як встановлено судом, судовий наказ № 910/12119/25 від 06.10.2025 року був надісланий на юридичну адресу боржника зі штриховим кодом R067019231558.

Відповідно до відомостей з електронного ресурсу https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=R067019231558 та роздруківки трекінгу, 28.10.2025 поштове повернення не було вручено боржнику та повернуто відправнику (суду) з причиною повернення - Одержувач відсутній за вказаною адресою від 30.10.2025

При цьому, боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 29.10.2025, про що свідчить інформація зазначена на заяві про скасування судового наказу - "Документ сформований в системі "Електронний суд" 28.10.2025" та зареєстрований у Господарському суді міста Києва 29.10.2025 о 09:52 год., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду - тобто з дотриманням процесуального строку, встановленого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для повернення заяви про скасування судового наказу у зв`язку з недотриманням заявником вимог до форми та змісту такої заяви, які передбачено ч. ч. 3, 4, 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

Частиною 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність можливість скасування судового наказу від обґрунтованості доводів боржника, викладених у заяві про скасування судового наказу. Пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України лише містить вимогу до боржника зазначити про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги доводи боржника, Господарський суд міста Києва приходить до висновку про наявність підстав для скасування судового наказу № 910/12119/25 від 06.10.2025 року, виданого за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Керуючись ст.ст. 157, 158, 160, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/12119/25 від 06.10.2025 року, виданий за заявою Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», до боржника Фізичної особи - підприємця Харачебан Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості у сумі 99 663, 40 грн за Кредитним договором «Кредит «всеБІЗНЕС» № 710808937078 від 05.11.2024 року та витрати по сплаті судового збору в сумі 302 грн. 80 коп.

2. Роз`яснити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Повідомити Акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», що згідно з ч. 2 ст. 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

4. Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Ярмак