Рішення № 131567623, 29.10.2025, Запорізький районний суд Запорізької області

Справа №335/7603/25

Провадження №2/317/1713/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у заочному провадженні цивільну справу за позовомАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (далі АТ «ПУМБ»), в особі представника Супрун Є.В. за допомогою підсистеми «Електронний суд» на електронну адресу суду надіслано позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 40 455,84 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 19.10.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1001998236901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 15000,00 грн., шляхом безготівкового переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 строком на 24 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01 % річних, а також зі сплатою згідно графіку платежів комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 %. 11.02.2022 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №2002091915501 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та паспорту споживчого кредиту, на підставі якої ОСОБА_1 надано кредиту розмірі 10000,00 грн. шляхом встановлення кредитної лінії в межах встановленого кредитного ліміту на платіжну картку відповідача № НОМЕР_2 , строком на 12 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 47,88 % річних. Підписуючи заяви ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» - pumb.ua та зобов`язалась у строки здійснювати погашення заборгованості, проте через неналежне виконання умов договорів станом на 09.04.2025 виникла заборгованість у розмірі 40 455,84 грн., в тому числі по кредитному договору №1001998236901 від 19.10.2021 р. в розмірі 23 243,621 грн., по кредитному договору №2002091915501 в розмірі 17 212,22 грн. АТ «ПУМБ» на адресу відповідача було направлено письмову вимогу про виконання зобов`язань за кредитними договорами протягом тридцяти днів з моменту отримання цього листа, однак заборгованість відповідачем погашена не була, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості в загальному розмірі 40 455,84 грн. та понесені судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2422,40 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, зазначивши в п. 3 прохальної частини позовної заяви про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують (а.с.4).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засівання не з`явилась за невідомою суду причиною. Про місце, день та час розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку у відповідності з ч. 6 ст. 128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку на адресу реєстрації відповідача (а.с.44,50). Крім того, про розгляд судом цивільної справи відповідача було повідомлення шляхом направлення смс-повідомлення через додаток «Viber» на належним відповідачу номер мобільного телефону, які останньою отримувались, про що свідчать довідки про доставку повідомлення (а.с.43,47), а також, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу відповідача, яку відповідачем отримано, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с.48).

Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин на підставі ст. 280 ЦПК України суд розглядає справу в заочному провадженні, без участі сторін і на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України без технічної фіксації процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст.14ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що 19.10.2021 року між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, шляхом підписання заяви №1001998236901 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, згідно умов якого ОСОБА_1 надано кредит у сумі 15000,00 грн., шляхом безготівкового переказу на платіжну картку № НОМЕР_1 строком на 24 місяців зі сплатою процентів за користування кредитом 0,01 % річних, а також зі сплатою згідно графіку платежів комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 3,99 % (а.с.10-зворот). Крім того, ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.11).

Платіжна інструкція №TR.53020302.82796.8810 від 19.10.2021 року свідчить, що АТ «Перший Український Міжнародний Банк» перерахувало ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 15000,00 грн. із призначенням платежу: надання кредитних коштів за договором №1001998236901 від 19.10.2021 за позикою ОСОБА_1 (а.с.17).

Крім того,11.02.2022року міжАТ «ПершийУкраїнський МіжнароднийБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитнийдоговір,шляхом підписаннязаяви №2002091915501про приєднаннядо договорукомплексного банківськогообслуговування фізичнихосіб,на підставіякої ОСОБА_1 надано кредитурозмірі 10000,00грн.шляхом встановленнякредитної лініїв межахвстановленого кредитноголіміту наплатіжну карткувідповідача № НОМЕР_2 ,строком на12місяців зісплатою процентівза користуваннякредитом 47,88%річних (а.с.11-зворот). Також ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, який містить умови щодо порядку та розміру нарахування заборгованості за кредитом, відсотками, комісіями, а також нарахування неустойки (штрафу та пені) (а.с.12).

Підписуючи заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ОСОБА_1 беззастережно підтвердила, що приймає пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ» - pumb.ua та зобов`язалась у строки здійснювати погашення заборгованості.

Через неналежне виконання умов договорів станом на 09.04.2025 виникла заборгованість у розмірі 40455,84 грн., в тому числі по кредитному договору №1001998236901 від 19.10.2021 р. в розмірі 23243,621 грн., по кредитному договору №2002091915501 в розмірі 17212,22 грн.

Розрахунок заборгованості проведений АТ «Перший Український Міжнародний Банк» за всіма укладеними кредитними договорами станом на 09.04.2025 року свідчить, що загальна сума заборгованості становить 40 455,84 грн., яка складається з заборгованості: за кредитом, процентами та комісією (а.с.17-18). Виписка по особовому рахунку за договорами укладеними між АТ «Перший Український Міжнародний Банк» і ОСОБА_1 свідчить про користування грошовими коштами на рахунку (а.с.19-20).

АТ «Перший Український Міжнародний Банк» на адресу відповідача направлено письмову вимогу (повідомлення) вих. №КНО-44.2.2/580 від 10.04.2025 року про сплату заборгованості за кредитними договорами (а.с.15-зворот), яка залишена без задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, за якою договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За змістом ст. 3, 6, 627ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання.

Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно з ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч. 1ст. 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За загальними правилами доказування, визначеними статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір.

При цьому, суд враховує, що правомірність укладених між сторонами кредитних договорів як правочину ким-небудь із сторін не оспорено, тому вони є чинними і обов`язковими для виконання. Банк надав відповідачу кредитні кошти, які остання повинна була повертати шляхом внесення щомісячних платежів.

Банк виконав взяті на себе зобов`язання за Договором в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту.

Відповідач зобов`язання за вказаними договорами не виконала, не надала Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору (не сплатила щомісячні мінімальні платежі в повному обсязі), що відображається у Розрахунку заборгованості за Договором.

З виписки про рух коштів по рахунку відповідача за весь час користування картками, також прослідковується, що відповідач користувалась кредитними коштами, нею було проведено поповнення карткового рахунку, що свідчить про те, що відповідач усвідомлювала, що винна Банку кошти, які використала з кредитного ліміту, а отже повною мірою розуміла наслідки та була ознайомлена з умовами використання наданих їй коштів.

Відповідач будь-яких належних та допустимих доказів на спростування розміру заборгованості за кредитним договором, суду не надала.

Розмір заборгованості за кредитними договорами в сумі 40 455,84 грн. підтверджується розрахунками, наданими позивачем по кожному кредитному договору (а.с.17-18). Вказані розрахунки є повними, чіткими, об`єктивними, вони узгоджуються з умовами кредитних договорів. Тому суд вважає вказаний документ належним та допустимим доказом і бере за основу при винесенні цього рішення. Факт порушення відповідачем свого зобов`язання за кредитним договором знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість, яка станом на 09.04.2025 р. становить 40 455,84 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним документально підтверджені судові витрати (а.с.25), підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 509,510, 525-527,530,610-612,625,1048-1050,1054 ЦК України, ст. ст.4,5,13,76-81,89,141,178, 191, 223, 247, 259, 263-265,280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

ПозовАкціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користьАкціонерного товариства«Перший Український Міжнародний Банк» (м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, ЄДРПОУ: 14282829) заборгованість за кредитними договорами у розмірі 40 455 (сорок тисяч чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 84 копійки, а також судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Копію рішення направити сторонам в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Оскаржити рішення позивач може до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Заяву про перегляд заочного рішення можна подати до Запорізького районного суду Запорізької області протягом 30 днів, з дня його підписання.

Суддя: Д.О. Каряка