Рішення № 131567233, 04.11.2025, Носівський районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 741/768/25

Провадження № 2/741/475/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

04 листопада 2025 року Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Ляшка Р.С.,

за участю секретаря судового засідання - Гордіної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Носівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» через систему «Електронний суд» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 46 069 грн. 30 коп. та судового збору в сумі 2 422 грн. 40 коп.

В обґрунтування позову зазначено, що між акціонерним товариством«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») та ОСОБА_1 укладено кредитні договори:

- 22.06.2021 кредитний договір № 2001901271801, за яким позичальнику видано кредит у сумі 16400 грн.;

- 14.12.2021 кредитний договір № 1002045984201, за яким позичальнику видано кредит у сумі 10 000 грн.

Відповідач не виконує свої зобов`язання належним чином довготривалий строк.

Заборгованість відповідача перед позивачем станом на 04.02.2025 склала:

- по кредитному договору № 2001901271801 від 22.06.2021 - 26 576,3 грн., з яких: 15809,5 грн. - заборгованість за кредитом; 10766,8 грн. - заборгованість за процентами;

- по кредитному договору № 1002045984201 від 14.12.2021 - 19493 грн., з яких: 9398,16 грн. - заборгованість за кредитом; 2,21 грн. - заборгованість за процентами; 10092,63 гн. - заборгованість за комісією.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 06 травня 2025 року позовну заяву халишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 03 червня 2025 року відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 06 серпня 2025 року.

Ухвалою Носівського районного суду Чернігівської області від 06 серпня 2025 року відкладено розгляд справи до 04 листопада 2025 року для здійснення повторного виклику відповідача.

У судове засідання представник позивача АТ «ПУМБ» не зявилася, у позовній заяві просила розглядати справу без участі представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася відповідно до вимог чинного законодавства, відзиву на позов, жодних заяв/клопотань не подала.

З урахуванням положень ст.ст. 128, 223, 280 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК Українифіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 22 червня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ»з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № 2001901271801 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, відповідно до умов якої, клієнт (відповідач), підписанням цієї Заяви підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погодилася з тим, що може отримати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). ОСОБА_1 просила відкрити на її імя поточний рахунок у гривнях та надати кредитну картку, встановити кредитний ліміт у сумі 11 000 грн. Розрахунковий день 30 число місяця. Платіжна дата 30 число місяця. Строк дії кредитного ліміту 12 місяців. Стандартка процентна ставка складає 47,88 %. Реальна річна процентна ставка складає 47,88%. Орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 12577,58 грн.(а.с. 7).

22 червня 2021 року відповідачем також було підписано Паспорт споживчого кредиту відповідно до умов якого сторони узгодили суму/ліміт кредиту 11 000 грн.; строк кредитування 12 місяців, який продовжується кожного разу на такий самий строк у разі відсутності заперечень будь-якої із сторін; стандартну і реальна процентні ставки 47,88 % (а.с. 8).

З довідки про збільшення кредитного ліміту до договору № 2001901271801 від 22 червня 2021 року вбачається, що відповідачу 22.06.2021 встановлено кредитний ліміт у розмірі 11 000 грн.; 21.10.2021 кредитний ліміт було збільшено - сума15 600 грн., 25.11.2021 кредитний ліміт було збільшено - сума16 400 грн., 27.02.2022 кредитний ліміт було зменшено - сума14 526 грн., 03.03.2022 кредитний ліміт було збільшено - сума16400 грн. (а.с. 29).

14 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до АТ «ПУМБ»з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № 1002045984201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Положеннями вказаної заяви визначено, що клієнт (відповідач), підписанням цієї Заяви підтвердила, що приймає Публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua в повному обсязі, з урахуванням умов надання усіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті послуг, які можуть бути надані їй в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін), і погодилася з тим, що може отримати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через Дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості у банку). ОСОБА_1 просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: сума 10000 грн., строк 36 місяців, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 4,99 %, розмір процентної ставки 0,010 % річних, схема повернення кредиту: ануїтетна (рівними платежами) (а.с. 9, 10).

Також відповідач 14 грудня 2021 року підписала Паспорт споживчого кредиту відповідно до умов якого сторони узгодили суму/ліміт кредиту 10 000 грн.; строк кредитування 36 місяців, процентну ставку 0,010 % річних, щомісячну комісію за обслуговування кредиту 4,99 % (а.с. 10 на зв.).

Відповідач користувалася кредитними коштами, що підтверджується виписками по рахунках (а.с. 34-36).

АТ «ПУМБ» надсилало відповідачу письмову вимогу (повідомлення) від 04 лютого 2025 року № КНО-44.2.2/80 про погашення заборгованості у розмірі 46069,30 грн. за вказаними кредитними договорами (а.с. 26).

З наданихБанком розрахунківвбачається,що станомна 04.02.2025 заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 2001901271801 від 22.06.2021 складає 26576,30 грн., у тому числі: 15809,5 грн. - заборгованість за сумою кредиту, 10766,8 грн. - заборгованість за відсотками (а.с. 32, 33); за кредитним договором № 1002045984201 від 14.12.2021 становить 19 493 грн., у тому числі: 9398,16 грн. - заборгованість по сумі кредиту, 2,21 грн. - заборгованість по відсоткам, 10092,63 грн. - заборгованість по комісії (а.с. 30, 31).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно зі ст.ст. 626, 628, 629 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

За змістом ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України,за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зіст.ст.610,611ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Враховуючи,що міжсторонами виниклиправовідносини,відповідачем грошовікошти отримано,але в порядкута наумовах кредитнихдоговорів неповернуто, суд дійшов висновку про наявність підстав про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту та заборгованості по відсотках.

Щодо стягнення комісії за кредитним договором № 1002045984201від 14.12.2021 у розмірі 10092,63 грн. суд зазначає наступне.

Пунктом 5 Заяви № 1002045984201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.12.2021 та Паспортом споживчого кредиту від 14.12.2021, які підписані сторонами, передбачено щомісячну комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4,99 %.

Відповідно до абзацу третього частини четвертої статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), кредитодавцю забороняється встановлювати у договорі про надання споживчого кредиту будь-які збори, відсотки, комісії, платежі тощо за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону. Умова договору про надання споживчого кредиту, яка передбачає здійснення будь-яких платежів за дії, які не є послугою у визначенні цього Закону, є нікчемною.

Згідно з частиною пятою статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року - остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), до договорів із споживачами про надання споживчого кредиту застосовуються положення цього Закону про несправедливі умови в договорах, зокрема положення, згідно з якими передбачаються зміни в будь-яких витратах за договором, крім відсоткової ставки.

Відповідно до частин першої-другої, пятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» (у редакції станом на 01 січня 2017 року остання редакція до набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування»), продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Якщо положення договору визнано несправедливими, включаючи ціну договору, таке положення може бути змінено або визнано недійсним.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у звязку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Положення частин першої, другої, пятої статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів» з набуттям чинності Закону України «Про споживче кредитування» залишилися незмінними, проте, враховуючи ультраактивну форму дії Закону України «Про захист прав споживачів», визначені ним наслідки включення до договору споживчого кредиту умови, якою встановлено плату за надання інформації щодо кредиту, підлягають перевірці на відповідність змісту положень Закону України «Про споживче кредитування».

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування», загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обовязкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно з частиною другої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування», до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, повязані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Таким чином, Законом України «Про споживче кредитування» безпосередньо передбачено право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 Закону України «Про споживче кредитування», після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Відповідно до частини пятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування», умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Відповідно до частини другої статті 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

З урахуванням викладеного, комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживчекредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19, провадження № 14-44цс21.

Упункті 5 Заяви № 1002045984201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.12.2021, яка підписана ОСОБА_1 встановлено комісію за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 4,99 %, тобто, фактично встановлено плату позичальника за надання інформації щодо його кредиту, безоплатність надання якої прямо передбачена ч. 1 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування».

Оскільки ОСОБА_1 було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за Законом повинні надаватись безоплатно, суд дійшов висновку, що положення пункту 5 умов Заяви №1002045984201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.12.2021 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно є нікчемними.

Отже, позовна вимога щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за комісією у розмірі 10092,63 грн. за Заявою № 1002045984201 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб від 14.12.2021 задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевказані обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягненню з відповідача заборгованості:

- за кредитним договором № 2001901271801 від 22.06.2021 у розмірі 26 576,3 грн., з яких: 15809,5 грн. - заборгованість за кредитом, 10766,8 грн. - заборгованість за процентами;

- за кредитним договором № 1002045984201 від 14.12.2021 у розмірі 9400,37 грн., з яких: 9398,16 грн. - заборгованість за кредитом, 2,21 грн. - заборгованість за процентами.

На підставіст. 141 ЦПК України, оскільки судом частково задоволено позов (78,09 %), стягненню з відповідача на користь АТ «ПУМБ» підлягають понесені судові витрати зі сплати судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 891 грн. 71 коп.

Керуючись ст.ст. 207, 526, 530, 610, 611, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-79, 81, 141, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовакціонерного товариства«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 2001901271801 від 22 червня 2021 року в розмірі 26 576 (двадцять шість тисяч пятсот сімдесят шість) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за кредитним договором № 1002045984201 від 14 грудня 2021 року в розмірі 9 400 (девять тисяч чотириста) грн. 37 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір у розмірі 1 891 (одна тисяча вісімсот девяносто одна) грн. 71 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено без змін за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості про учасників справи:

позивач:акціонерне товариство«Перший УкраїнськийМіжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, місцезнаходження: вул. Андріївська, 4, м. Київ;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 04 листопада 2025 року.

Суддя Р.С. Ляшко