Рішення № 131565531, 06.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/6564/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Булавки Х.Н.

справа № 462/6564/25

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди , заподіяної внаслідок дорожньотранспортної пригоди,-

встановив:

представник Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - адвокат Капля Аліна Степанівна звернулася до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 - 11306 грн. 00 коп., шкоди, заподіяної внаслідок дорожньотранспортної пригоди, та стягнути понесені позивачем судові витрати.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.12.2020 року між ТДВ «СК «Гардіан» та ОСОБА_1 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ЕР 202143491, забезпечений транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 .

26.04.2021 року в м. Львові по вул. Городоцькій, 171, сталася ДТП, за участі автомобіля «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобіля «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Франківського районного суду м. Львова від 23.07.2021 року у справі 465/3177/21 та постанови від 30.07.2021 року у справі 465/3342/21 ОСОБА_1 визнано винним у даній ДТП, та встановлено, що ОСОБА_1 керував автомобілем «DaciaLogan»д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Позивач зазначає, що на виконання договору страхування, на підставі заяви про страхове відшкодування ТДВ «СК «Гардіан» було здійснено виплату страхового відшкодування в розмірі 11306 грн. що підтверджується страховим актом та платіжним дорученням

Оскільки відповідач порушив вимоги ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, у страховика відповідно до ст. 1191 ЦК України виникло право зворотньої вимоги (регресу) до нього про стягнення виплаченого відшкодування. За наведеного, просить позов задоволити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 30.09.2025року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено справу слухати у спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідач отримавши копію ухвали про відкриття провадження, примірник позовної заяви з додатками та пам`ятку про права та обов`язки, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позовну заяву, чи заяву про неможливість подання такого.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо, відповідно до положень цього Кодексу, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, оцінивши подані докази, дослідивши наявні матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Зі змісту ст. 76-80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Докази повинні відповідати ознакам належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність достатності.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно донаявних матеріалівсправи судомвстановлено,що постановоюФранківського районного судум.Львова від23.07.2021року усправі №465/3177/21встановлено вину ОСОБА_1 утому,що він, 26.04.2021 року о 01 год. 30 хв. у м. Львові по вул. Городоцькій, 171, керуючи автомобілем Dacia Logan, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Daewoo Nubira, д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п. 2.3; 12.1; 13.1 ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 02.08.2021 року (а.с.17-18)

Окрім того,постановою Франківськогорайонного суду м.Львова від30.07.2021року усправі №465/3342/21встановлено вину ОСОБА_1 утому,що він 26.04.2021 року о 01.30 год. на вул.Городоцька, 171 у м.Львові, керував автомобілем «Dacia Logan», номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. Постанова набрала законної сили 09.08.2021 року (а.с.19-20)

Згідно з ч. 6ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, факт винуватості відповідача ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 26.04.2021 року та факт керування транспортним засобом в стані в стані алкогольного сп`яніння є встановленими та не підлягають доказуванню.

Відповідно до Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія ЕР №202143491 на момент дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб «Dacia Logan» д.н.з. НОМЕР_1 був застрахований ПрАТ «СК «Гардіан» (а.с. 42)

17.06.2021 року власник транспортного засобу «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» з заявою про відшкодування збитку, заподіяного внаслідок ДТП. (а.с.23-29)

Відповідно до аварійного сертифікату №24-D/90/7 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту стиановить 12104,0 грн. з врахуванням ПДВ, 11306.0 без урахування ПДВ. (а.с.32-41)

Згідно страхового Акту №G-11764-1 сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль «Daewoo Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , становить 11306.0 грн. Відповідно до платіжної інструкції №16602 від 24.06.2021 року ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало потерпілій особі ОСОБА_2 страхове відшкодування у сумі 11306,0 грн. (а.с. 30, 31).

Виходячи із наведеного, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» здійснено відшкодування шкоди завданої транспортним засобам в результаті ДТП на суму 11306,0 грн.

За приписамист.979ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно зіст. 92 Закону України «Про страхування»Страховик за договором страхування зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором або законом строк.

На підставі ч. 2ст. 1187 ЦК Українишкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до: 1) особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду (особи, яка відповідно до закону несе цивільну відповідальність за заподіяну шкоду), якщо: а) така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції;

Відповідно п.4.Постанови ПленумуВищого спеціалізованогосуду зрозгляду цивільнихі кримінальнихсправ «Продеякі питаннязастосування судамизаконодавства привирішенні спорівпро відшкодуванняшкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки»№ 4від 01березня 2013року,розглядаючи позовипро відшкодуванняшкоди,завданої джереломпідвищеної небезпеки,суди повиннімати наувазі,що відповіднодо статей1166,1187ЦК шкода,завдана особічи майнуфізичної абоюридичної особи,підлягає відшкодуваннюв повномуобсязі особою,яка їїзавдала.Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Таким чином, оскільки ТДВ «СК «Гардіан» відшкодувало потерпілій особі шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, спричиненої ОСОБА_3 , який вчинив ДТП та керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, то на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТДВ «СК «Гардіан» набуло право на стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу.

Враховуючи наведене, суд оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позову знайшли своє підтвердження, а тому підлягають до задоволення, з відповідача ОСОБА_3 слід стягнути у порядку регресу на користь ТДВ «СК «Гардіан», шкоду, завданої внаслідок ДТП (виплачене страхове відшкодування) в розмірі 11306 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову до суд сплачено судовий збір у сумі 3028 грн. що підтверджено квитанціями, які містяться у матеріалах справи (а.с.5).

Пунктом 1 частини 3 статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що ним понесені судові витрати на правову допомогу у розмірі 2000 грн. На підтвердження таких доводів, долучено копію договору про надання правничої допомоги від 07.11.2023 року, копію Акту №23 про надані послуги від 12.08.2025 року, копію платіжної інструкції. (а.с.6-12)

Таким чином, із відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати, а саме: 3028 грн. судового збору, 2000.00 грн. за надані послуги правової допомоги.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 89, 141, 264, 265, 268, 274, 275, 279, ЦПК України,-

ухвалив:

позов представника Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - адвоката Каплі Аліни Степанівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньотранспортною пригодою - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» -11306 (одинадцять тисяч триста шість) гривень, 00 копійок відшкодування в порядку регресу шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«ГАРДІАН» -3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень, 00 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» - 2000 (дві тисячі) гривень, 00 копійок витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: Товариство здодатковою відповідальністю«Страхова компанія«ГАРДІАН»» (місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96, ЄДРПОУ: 35417298);

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Судове рішення складено 06 листопада 2025 року.

Суддя: І.С. Мруць