Ухвала суду № 131565522, 06.11.2025, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 465/1036/25

провадження 1-кп/462/432/25

У Х В А Л А

06 листопада 2025 року Залізничний районнийсуд містаЛьвова ускладі головуючогосудді ОСОБА_1 ,розглянувши клопотанняуповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції, -

встановив:

У провадженісуду перебуваєобвинувальний акту кримінальномупровадженні №12024090000000711від 13.12.2024року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Призначено підготовче судове засідання на11 год. 00 хв. 06.11.2025 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, буд. 3).

05.11.2025 року (Еп.№ 5092/25) відуповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції за його участі, під час трансляції з Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ізч.2ст.336КПК України,суд ухвалюєрішення проздійснення дистанційногосудового провадженняза власноюініціативою абоза клопотаннямсторони чиінших учасниківкримінального провадження.У разіякщо сторонакримінального провадженнячи потерпілийзаперечує протиздійснення дистанційногосудового провадження,суд можеухвалити рішенняпро йогоздійснення лишевмотивованою ухвалою,обґрунтувавши вній прийнятерішення.Суд немає праваприйняти рішенняпро здійсненнядистанційного судовогопровадження,в якомупоза межамиприміщення судуперебуває обвинувачений,якщо вінпроти цьогозаперечує,крім випадківздійснення дистанційногосудового провадженняв умовахвоєнного стану.

Суд, оглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, приходить до висновку, що таке підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Нормою ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Так, п. 10 Положення про ЄСІТС адвокати нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, а органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку.

Отже адвокат, який діє в інтересах обвинувачено], повинен подати заяву: в письмовій формі; в електронному вигляді з використанням сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету).

Надіславши заявую про проведення судового засідання у режимі відеоконфернції електронною поштою без використанням електронного цифрового підпису, а не за допомогою підсистеми «Електронний суд», захисник використав спосіб звернення до суду, не передбачений процесуальним законодавством.

Вище наведене узгоджується з висновками Верховного Суду у постанові від 12.02.2025 року у справі №944/6062/23.

Окремо, суд вважає за необхіне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України учасник кримінального провадження подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія клопотання в той самий строк надсилається іншим учасникам кримінального провадження.

Враховуючи те,що захисниквикористав спосібзвернення досуду,не передбаченийпроцесуальним законодавством,не направивучасникам копіївище вказаногоклопотання тане подавйого увстановлений законодавствомтермін,суд вважає,що клопотанняуповноваженого захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання уповноваженогозахисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засідання у режимі відеоконференції повернути без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: