Рішення № 131565411, 06.11.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 334/7269/25 2/335/4194/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 листопада 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Соболєвої І. П., за участі секретаря судового засідання Сідніхіна В. С., розглянувши у відкритому судовому зсіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» (далі ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС») в особі представника адвоката Кеню Д. В. звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що 17.11.2018 між АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» (далі АТ «ОТП БАНК») та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021426550 (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору банк надав позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та інші платежі, визначені даним кредитним договором.

18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2021426550 від 17.11.2018, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з цим договором сума боргу перед ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» є обґрунтованою, документально підтвердженою, та становить 4 268,81 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2500,00 грн; заборгованість по відсотках 1 768,81 грн.

Посилаючись на вищевикладене, просили стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2021426550 від 17.11.2018 розміром 4 268,81 грн, судовий збір в сумі 2 422,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу розміром 3 000,00 грн (а.с. 1 6).

Судом проведено такі процесуальні дії у цій справі.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 08.09.2025 цивільну справу передано на розгляд Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя (а.с. 66).

Ухвалою судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя від 10.10.2025 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено розгляд справи із повідомленням (викликом) учасників справи в судове засідання, встановлено строки для подання заяв по суті справи (а.с. 72 73).

У позовній заяві представник позивача просив розглянути справу за його відсутності, позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 5 зворот).

Зареєстроване в установленому законодавством порядку місце проживання відповідачки розташоване на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 61).

Також відповідачка перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 65).

Відповідачка ОСОБА_1 має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, що підтверджується відповіддю № 18339716 від 10.10.2025 (а.с. 76).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи перебуває на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають електронного кабінету, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

За змістом ч. 5 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів.

Відповідно до ч. 7 цієї статті особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

За вимогами ч. 5 ст. 272 ЦПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Копію ухвали від 10.10.2025 про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлено 10.10.2025 о 12:34 год. до Електронного кабінету відповідачки ОСОБА_1 , що підтверджуєтеся довідкою про доставку документа в електронному вигляді (а.с. 79).

Таким чином відповідачка ОСОБА_1 отримала копію ухвали від 10.10.2025 про відкриття провадження 10.10.2025 (п. 2 ч. 6 ст. 272 ЦПК України).

У встановлений ухвалою строк відповідачка не подала відзиву на позовну заяву. Строк на подання відзиву сплив 25.10.2025.

Крім зазначеного, копію ухвали від 10.10.2025 було направлено відповідачці рекомендованим листом із повідомленням за адресою, що є її зареєстрованим місцем перебування як ВПО, однак конверт із поштовим відправленням повернувся на адресу суду неврученим через відсутність адресата за вказаною адресою (відмітка відділення зв`язку від 17.10.2025).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 190 ЦПК України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

В силу ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Також Верховний Суд у постанові від 11.06.2021 у справі № 2-6236/11, провадження № 61-6596ск20, сформулював висновок, за яким у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Отже, відповідачка є такою, що отримала вищезазначені матеріали у день проставлення відмітки у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця перебування (а.с. 82 91).

Крім цього, додатково відповідачка про дату, час та місце судового засідання повідомлялась судом шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик, яке здійснене 13.10.2025, особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи (а.с. 81).

Заяв по суті справи від сторін не надходило.

За таких обставин суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

17.11.2018 між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 2021426550, відповідно до якого відповідачка отримала кредит розміром 7459,00 грн, зі сплатою відсотків за користування кредитом (а.с. 30, 32А зворот).

Цього ж дня ОСОБА_1 ознайомилась із паспортом споживчого кредиту, графіком платежів та розрахунком загальної вартості кредиту (а.с. 31, 32 32).

17.11.2018 ОСОБА_1 отримала картку, емітовану на її імя № НОМЕР_1 , термін дії 07/21 (а.с. 36 зворот).

ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, здійснювала погашення заборгованості та відсотків та інші операції, що підтверджується випискою з рахунку приватного клієнта № 2021426550_ CARD за період з 17.11.2018 по 18.08.2021 (а.с. 11 14).

За змістом статей 626, 628 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (частина перша статті 638 ЦК України).

Частиною першою статті 1054 ЦК Українивстановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з умовами укладеного кредитного договору, позичальник зобов`язалась повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки, передбачені вказаними умовами.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 ЦК України зобов`язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Статтею 610 ЦК Українивизначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов`язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Разом із тим, відповідачка умови кредитного договору належним чином не виконувала, внаслідок чого станом на 18.08.2021 в неї утворилась заборгованість загальним розміром 4 268,81 грн, із яких: заборгованість по тілу кредиту 2500,00 грн; заборгованість по відсотках 1 768,81 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 40 51).

Зазначений розрахунок не спростований відповідачкою під час розгляду справи на засадах змагальності.

18.08.2021 між АТ «ОТП БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладений договір факторингу № 18/08/21, згідно з яким ПЕРВІСНИЙ КРЕДИТОР АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОТП БАНК» відступив на користь НОВОГО КРЕДИТОРА ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» права вимоги за кредитним договором № 2021426550 від 17.11.2018, продукт (CARD), укладеним між АТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами (а.с. 18 22).

Згідно з п. 1.1 р. 1 Договору факторингу Клієнт (Первісний Кредитор) передає, а Фактор (Новий Кредитор) приймає право грошової вимоги, що належить Клієнту, і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між Клієнтом і Боржниками, в розмірі Портфеля Заборгованості.

Отже позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2021426550 від 17.11.2018 в розмірі заборгованості 4 268,81 грн, що підтверджується копією Акту ПРИЙМАННЯ-ПЕРЕДАЧІ реєстру Боржників № 1 по Договору Факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 (а.с. 10) та Витягом з Додатку № 1 до Договору Факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 (а.с. 16).

В матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка висувала заперечення проти вимог нового кредитора у зобов`язаннях відповідно до статті 518 ЦК України. Не висувалося таких заперечень і під час розгляду справи в суді.

В силу вимог ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи надані позивачем докази переходу прав вимоги за договором від 17.11.2018, суд дійшов висновку, що позивач набув права вимоги до відповідачки в обсязі, визначеному вказаним договором.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення заборгованості розміром 4 268,81 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

У позовній заяві представник позивача просив також стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000,00 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу в матеріалах справи наявні такі докази: копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 10682/10, виданого головою Ради адвокатів Київської області 25.07.2022, на ім`я Кеню Д. В. (а.с. 39); копія ордеру серії АІ № 1975509 про надання правничої допомогти ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 38); копія договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025, укладеного між адвокатом Кеню Д. В. та директором ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» (а.с. 23 25); копія додаткової угоди № 2021426550(CARD) до договору № 43453613 про надання правової допомоги від 02.01.2025 (а.с. 26); копія детального опису робіт, виконаних адвокатом від 25.08.2025, згідно з яким адвокатом надані такі послуги: правовий аналіз обставин спірних правовідносин та надання правових рекомендацій (консультацій) щодо захисту інтересів ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» тривалістю 0,5 години на суму 500 грн, складання позовної заяви про стягнення кредитної заборгованості, в тому числі попередній розрахунок суми судових витрат тривалістю 2 години на суму 2 000 грн, формування додатків до позовної заяви (письмові докази) тривалістю 1 годину на суму 500 грн (а.с. 17); копія акта № 2021426550(CARD) про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом (виконання робіт, надання послуг) на загальну суму 3000 грн (а.с. 9).

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачкою клопотання про зменшення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу не подавалось.

Вивчивши надані ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» докази понесених витрат на правничу допомогу, суд доходить висновку, що вони у повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правничу допомогу розміром 3 000,00 грн.

Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 2 422,40 грн (а.с. 28, 59).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 141, 76 82, 141, 263 265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» в особі представника адвоката Кеню Дениса Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 2021426550 від 17.11.2018 розміром 4268 (чотири тисячі двісті шістдесят вісім) грн 81 коп., судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в повному обсязі 06.11.2025.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», ЄДРПОУ 43453613, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8, 04112;

Відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ; перебуває на обліку як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 ; має зареєстрований Електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Суддя І. П. Соболєва