Ухвала суду № 131563066, 05.11.2025, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1431/25

У Х В А Л А

05.11.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді -Васільєва С.В., розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 14980,40 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та відповідачем укладено договір позики, за умовами якого позикодавець надав відповідачу грошові кошти на строк зі сплатою процентів.

На виконання умов договору позики ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» виконало зобов`язання та передало відповідачу у власність грошові кошти шляхом перерахування на картковий рахунок відповідача.

Відповідач вимоги за договором позики не виконав, в результаті чого виникла заборгованість. У подальшому право вимоги за договором перейшло до позивача.

Ухвалою суду від 20.08.2025 розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Згідно матеріалів справи, 26.10.2021 ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «Фінансова компанія управління активами» уклали договір факторингу № 2610 від 26.10.2021, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з відповідачем.

Відповідно до реєстру прав вимог до договору факторингу ТОВ «Фінансова компанія управління активами» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15932,73 грн., з яких: 4710,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11221,83 грн. - сума заборгованості за відсотками.

03.04.2023 ТОВ «Фінансова компанія управління активами» та ТОВ «Фінпром Маркет» уклали договір факторингу №030423-ФК від 03.04.2023, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги до фізичних осіб боржників, в тому числі за договором позики, укладеним ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» з відповідачем.

Так, відповідно до реєстру прав вимог від 03.04.2023 до договору факторингу ТОВ «Фінпром Маркет» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 15932,73 грн., з яких: 4710,90 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 11221,83 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Водночас, згідно складеного позивачем розрахунку заборгованості, така складає 14980,40 грн., та складається з 5000 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту, та 9980,40 грн. - за відсотками.

Тобто, позовна заява та долучені до неї матеріали містять розбіжності щодо суми боргу, а саме складових розміру заборгованості.

Вказана розбіжність підлягає усуненню, оскільки унеможливлює встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Також суд звертає увагу позивача, що обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються - це розрахунок, що містить обчислення, порядок нарахування сум (множення, додавання, нарахування процентів та інше), період нарахування, підстави такого нарахування, передбачені законом або умовами угоди, відображення проведених оплат, тощо.

Під час розгляду даної справи з`ясуванню підлягає обґрунтованість нарахованої до стягнення заборгованості, яка, у даному випадку, складається із заборгованості за тілом кредиту та відсотками.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у постанові від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19 зазначив, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суду у постанові від 22 червня 2022 року у справі № 296/7213/15, провадження № 61-10125св21.

За таких обставин, з метою забезпечення повноти дослідження обставин справи, враховуючи предмет спору, приймаючи до уваги, що вказані докази можуть підтвердити наявність або відсутність обставин, якими обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку про необхідність витребування у позивача детального розрахунку заборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за кредитним договором від 16.03.2021 №1866992 (складеного первісним кредитором), та позивачем (якщо такий має розбіжності).

Враховуючи наведене, суд -

постановив:

Витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет» детальний розрахунокзаборгованості по основній сумі кредиту та відсотках за договором позики від 16.03.2021 №1866992:

-первісного кредитора (із зазначеннямсум погашеннязаборгованості за кредитом, дати погашення останньої, залишку заборгованості; періоду та суми фактичного нарахування відсотків (процентів) та їх фактичної оплати із зазначенням дати фактичного погашення, ставки відсотків та залишку непогашених відсотків) за весь період кредитних правовідносин, які склалися;

-позивача, у разі, якщо такий розрахунок має відмінності, із поясненням цього.

Витребувані докази подати до суду протягом 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Васільєв